Больше рецензий

strannik102

Эксперт

Экспресс Лайвлиба

17 декабря 2014 г. 05:18

4K

4.5

Очень интересное время. Настолько интересное, что очень точно иллюстрирует древнекитайское пожелание-проклятие про жизнь в интересные времена :-)

Вообще в своё время слышал какие-то критические мнения о том, что Пикуль в своём творчестве довольно свободно обращался с историческими фактами и документами. Не знаю, насколько свободно, поскольку не заморачивался этим вопросом, но вот по прочтении этой книги сложилось впечатление, что в основном автор всё-таки следовал исторической канве событий — мнение это сложилось прежде всего потому, что Пикуль по ходу повествования то и дело апеллирует сам или отсылает читателя к тому или иному документальному источнику. То к чьим-то воспоминаниям, то к письмам и дневникам совершенно реальных исторических персонажей, то к документам той эпохи, то к свидетельствам очевидцев или участников происшествий, то к официальным версиям тех или иных событий... А там, где в интересах повествования он что-то меняет, он прямо указывает — например, какой-то персонаж (вполне реальное историческое лицо, я бы даже сказал, фигура) написал Николаю II записку определённого содержания, а Пикуль эти же самые слова вкладывает непосредственно в уста персонажа якобы при имевшей место личной встрече с царём. Т.е. всё-таки складывается ощущение, что автор в основе и в сути излагает нам конкретные реальные исторические события, разве что порой экстраполируя и увязывая реальные факты с фактами предполагаемыми и вероятными в их логике и взаимосвязи. Конечно, история не математика, и вслепую экстраполировать непозволительно, однако совсем без допущений в исторической художественной книге не обойтись.

И вот как хотите, но получается, что самодержавие само выкопало себе огроменную могильную яму — ведь получается, что практически целое десятилетие Григорий Отрепьев Распутин не просто влиял на внутреннюю и внешнюю политику огромной империи, но уже просто буквально формировал кабинет министров, определял ход военной компании в войне мирового масштаба, и вовсю махинировал сам (и позволял махинировать другим) в таких масштабах, что просто диву даёшься... Вот уж где урок всем царедворцам любой национально-государственной принадлежности!

Конечно, запутанность исторической информации об этом человеке такова, что до сих пор ведутся споры и высказываются мнения о достоверности тех или иных событий и происшествий, в том числе и о смерти Григория Распутина. И потому художественная версия жизни и смерти этого человека, изложенная Валентином Пикулём, ничем не хуже многих других.

С точки зрения литературной, на мой личный вкус и оценку, книга написана просто отлично — динамично, легко, ярко и сочно, с острыми сюжетными ходами, выразительными портретами громких известных исторических персон, с перчиком и гвоздичкой в описании смачных и скользких эпизодов... Так что роман этот нисколько не устарел, а может быть даже должен приобрести вторую жизнь и второе дыхание в среде новых читателей уже в XXI веке.

PS А убит Григорий Распутин был в ночь на 17 декабря 1916 года, т.е. 98 лет назад, день в день...

Комментарии


Если любопытно, на схожую тематику есть хорошая монография.


Да, спасибо, думаю, что пригодится :)


добрый день) подскажите название?) похоже погрязла в этой теме, не могу остановиться в поиске источников в разными точками зрения)


Обычно под "свободным обращением" с историческими фактами всё-таки подразумевается то, что часто писателем переносятся туда-сюда эти факты по времени. Т.е. например, произошли они в 1900 году, а писателю это неудобно и он может написать, что произошли они 1898 году или 1902. Обычно это имеется ввиду. Алексей Толстой писал в предисловии к роману "Петр I" что намеренно делал такие переносы для более гармоничной канвы романа.


Ну, если эти переносы не сильно меняют событийный ряд и причинно-следственные связи, то и бог с ними, с вариациями, главное чтобы чёрное белым не называть и не передёргивать факты :)


Это да. Хотя бывает и такое, что все считают что что-то было так-то и так-то, а у писателя, возможно, были какие-нибудь связи в архивах и ему разрешили доступ туда куда никому нельзя, и он увидел, что на самом деле было всё не так, как все думают. Вот и получилось "передергивание фактов". Такое тоже бывает, к сожалению.


Возможно и такое, тут важно чтобы писатель не увлекался "реконструированием" :)


Да, с этим абсолютно согласна.


интересно...Пикуля для себя еще не открывала, ходила мимо полок у родителей с ним и с опаской косилась, но чувствую начинает зреть интерес.


Конечно, ни в коем случае не нужно принимать книги Пикуля за чисто историческую литературу, но пишет он интересно, чего уж там :-)


"Нечистая сила" Пикуля очень пошлое и неправдивое сочинение. Не рекомендую. Прочитайте лучше Радзинского. Пикуль врет и глазом не моргнет. Утверждает в книге, что Вырубова была любовницей Николая второго, который ходил к ней по пьяной лавочке. Хотя есть достоверные сведения врачей, что Вырубова была девственницей. Пикуль утверждает, что Распутина привез за казенный счёт под присмотром жандарма из сибири протоирей Восторгов, который был к тому же ещё и черносотенцем. Википедия же утверждает, что Распутин приехал сам в Санкт-Петербург в 1903 году. А до этого в 1900 году он был в Киеве, потом долго жил в Казани. Пикуль утверждает, что Александр третий умер от нефрита (воспаления почек), вызванного алкоголизмом, и ни слова не говорит, что перед смертью поезд царя потерпел крушение, перевернулся и царь, обладающий отменной физической силой, держал на своих плечах крышу вагона пока из него не выбрались все многочисленные члены его семьи. "Нечистая сила" очень предвзятое , нечистоплотное произведение. Фу...


Да, спасибо, их на самом деле интересно сравнивать — Радзинского и Пикуля :-)


по прочтении этой книги сложилось впечатление, что в основном автор всё-таки следовал исторической канве событий — мнение это сложилось прежде всего потому, что Пикуль по ходу повествования то и дело апеллирует сам или отсылает читателя к тому или иному документальному источнику.

Источники цитат не указаны.

с перчиком и гвоздичкой в описании

То есть, ради красного словца не пощадим ни мать, ни отца, ни царскую семью?

художественная версия

В.С. Пикуль настаивает на документальности своей книги.


Вопросы к Пикулю... )


К вам вопрос - как, зная, что это клевета на реальных людей, людей в большинстве своем убитых, с азартом читать сей пасквиль, да еще пророчить ему второе дыхание в 21 веке, третье - в 22. Эх, мать ваша шлюха, отец педераст - ну как, как?


Разве я что-то этакое говорил про Ваших родственников?
Впрочем, в таком тоне попросту общения не будет!


Это было выражение в духе "Нечистой силы", крылатое выражение (не про ваших родственников конкретно) ... признаю, что не следовало опускаться до такого, простите))
Общаться и не о чем больше, каждый при своем остался.


Извинения приняты! Просто бывает, что даже не согласен с писателем, но книга при этом всё равно нравится и творчество нравится...