Больше рецензий

9 декабря 2014 г. 04:33

9K

3

Я в растерянности. Чуть ли не впервые начинаю писать рецензию до того, как поставила книге какую-то оценку. Надеюсь, что к концу этого текста все-таки определюсь, что я думаю по ее поводу.

Вообще-то у меня к «Казусу Кукоцкого» целый ворох претензий.

Начну с того, что мне не понравился слог Улицкой, категорически. Он какой-то, простите, старушечий. Конечно, Улицкая писала роман уже в зрелом возрасте, но это ни о чем само по себе не говорит: я читала романы, написанные женщинами и постарше, но тексты этого не выдают. А тут прямо перед глазами сморщенное грустное, почему-то деревенское лицо в шерстяном платке.

С первых страниц роман показался жутко скучным. Я втянулась только под конец первой части, а это четверть романа, не меньше.

И только я, значит, втянулась как бац! вторая часть на голову свалилась. К чему она, зачем, за что, доколе? Сама-то по себе эта вставка интересная, я бы, может, почитала какое-то отдельное произведение в таком духе с большим удовольствием. Но из этого романа она выпирает, как малиновый шрам от ожога на теле нежной белокожей барышни. Ощущение такое же, как при просмотре фильма, который вдруг прервали рекламой на полуслове. Даже если это интересная реклама, даже если это реклама другого фильма, тоже весьма многообещающего – это жутко бесит. И даже если скрепя сердце предположить, что такой шок-эффект был задуман автором, все равно вторая часть, на мой взгляд, недоработанная. И стоит не на своем месте – часть персонажей невозможно узнать, поскольку они еще не появились в романе, а когда появятся, уже забудутся их «тени» в «потустороннем мире», или что там за метафизическое пространство имелось в виду. И слишком уж вычурно местами. И «Бритоголовый» - самое идиотское погонялово для ПА, какое можно вообразить.

Кстати, о Бритоголовом и о его блаженной супруге. Эта их семейная «фишка» с ясновидением, которая раскрывается в первой части, хороша – но она ведь ни к чему не ведет. Такое впечатление, что про нее попросту забыли ближе к концу текста – и поэтому непонятно, к чему же она, собственно, была. Как и многое другое в романе. Не чувствуется за нагромождением смыслов какой-то общей идейной канвы.

Некоторые поступки персонажей показались совсем уж неправдоподобными. Ну не бывает, чтобы люди менялись вот так, по щелчку пальцев. (Сейчас будут спойлеры).

Как так вышло, что правильная Таня враз забыла свою тягу к науке и запросто превратилась в гулящую безнравственную девицу? Как так вышло, что практически идеальный брак, идеальная любовь и единение Елены и ПА сошло на нет из-за пары неосторожных фраз? Отношения от такого, конечно, портятся, становятся менее доверительными, но не заканчиваются же сразу. В том числе и потому, что и мужчине, и женщине, привыкшим к чувственной любви, сложно вот так взять и отключить навсегда свои телесные потребности. Как так вышло, что вроде бы обласканная судьбой Тома так и не изменилась, сохранила все заложенные в детстве плохие черты характера, и благополучный подростковый возраст ничего не исправил? И как она со своим чувством справедливости могла так обойтись с Еленой, заменившей ей родню мать? (Заканчиваем спойлеры).

Ах, да, чуть не забыла. Секс на следующий день после родов? В удовольствие женщине? Что? Нет, правда, ЧТО?!

Что еще огорчило: текст от третьего лица, но время от времени автор отдаляется от основных персонажей и «встает за спину» кому-то второстепенному, и тогда в тексте появляются отдельные словечки, вроде бы присущие данному персонажу. Я замечала в основном низкую лексику, включая мат. При этом в целом слог совсем не меняется, это не персонажи говорят, это говорит сама Улицкая, зачем-то добавляя в свою обычную речь эти посторонние элементы. Я обычно отношусь к мату в литературе абсолютно спокойно, но тут хотелось процитировать: или крестик снимите, или трусы наденьте.

Ну и самое главное – это какой-то насквозь минорный роман. Дело не в сюжете, нет – даже в счастливые моменты в голове у читателя звучит какое-то тихое, как будто подушкой приглушенное монотонное нытье. «Ууууу, ыыыы…» - без причины, просто так. Даже когда все, решительно все хорошо – на самом деле, в глубине души, все плохо. И пожалуй, это самый большой недостаток романа, потому что это – неправда, опасная неправда, в которую в момент душевной слабости очень легко поверить.

Я не могу не признать, что в конце концов эта история меня зацепила, и под конец роман действительно захватил, и сердце болело за всех этих странных людей. При всех этих диковатых поступках героев есть в романе правда жизни, от которой по-настоящему душа болит. Пожалуй, год, два года назад я бы за одно только это «простила» роману большую часть вышеизложенного. Но я прочитала его только сейчас, после «Письмовника» Шишкина. И понимаю, что «Письмовник» делает с читателем то же самое, только гораздо, гораздо сильнее. И горе там куда достовернее, и счастье там настоящее, безо всякого «уууу, ыыы».

В общем, видела я мнение, что этот роман – не более чем графомания. С ним я согласиться не могу, на мой взгляд, литературный талант Улицкой сложно не заметить. Может быть, те, кто так говорит, настоящей графомании не видели. Но воплощается этот талант во что-то категорически неполезное. И поэтому ставить больше трех звезд значит быть нечестной с самой собой. Меньше, пожалуй, тоже – все-таки под конец мне было действительно интересно. Ну, вот и разобрались.

Новая рулетка, третий тур, четвертая ставка, поле 7 "Букер в кармане"! Книги, удостоенные Букеровской премии, "Русским Букером"
И Долгая прогулка, пожалуй, тоже. Последний шаг! Если не передумаю.

1 2

Комментарии


Читала очень давно, уже не помню нюансов, но хорошо помню итоговое ощущение: за что?! За что Улицкая так не любит своих героев?..


Не люблю Улицкую, не знаю почему, интуитивно её не люблю почему-то.


Ну а "Медея", разве плоха? Или Вы ничего не читали у Улицкой? И доверяете своей интуиции?


Доверяю. И нет не читала и скорее всего не буду


Наверное, те, кто при травле Пастернака говорили: "...не читал, но осуждаю", обладали Вашей интуицией и доверяли ей. Феномен, однако!


Вспомните еще всех невинно убиенных и обвините во всем этом мою интуицию.


Да уж много чести.


Спасибо большое. У меня было такое же ощущение, и вы его замечательно отразили на бумаге.


согласна по всем пунктам.


Насколько я помню, именно с этого романа я почувствовала, что Улицкая:
1) очень не любит людей в целом
2) сильно озабочена сексуальными вопросами
и да - 3) старушечьесть в ней внезапно вылезла!
Еще сильнее это проявилось в "Шурике", так что что-то другое, более позднее, читать боюсь.
А вот "Медея" - прекрасна. И ранние рассказы мне нравятся.


Да, мы совпали по впечатлениям. Читала комментарий выше, что она не любит своих персонажей - и тоже подумала, что не только персонажей, а людей в принципе, и жизнь

Разве что насчет сексуальных вопросов не вполне соглашусь - во многих книгах встречаются сцены в сто раз откровеннее, не думаю, что их авторы обязательно озабоченные.

Про Медею учту, спасибо, если вдруг читательский путь еще раз с Улицкой сведет =)


дело не в количестве сцен... дело в их содержании!
в "Шурике" эта тема для неё уже стала центральной, и крайне неаппетитной.
А вот "Медея" - замечательный роман.


Дело не в сюжете, нет – даже в счастливые моменты в голове у читателя звучит какое-то тихое, как будто подушкой приглушенное монотонное нытье. «Ууууу, ыыыы…» - без причины, просто так.

Это видимо отголоски той самой "русской души" :) На мой взгляд Улицкая страшно занудная, как и Гришковец. Псевдожизненно.


Тогда возникает вопрос, почему эта русская душа только у Улицкой =))
Гришковец мне не кажется занудным, в целом он мне нравится. Правда, слушать его я больше люблю, чем читать


А это уже ее восприятие действительности =) Так наверное и с книгами, нравится то, что находит отклик в сознании читателя. (Сама сказала - сама задумалась :D)


Она бездарность, которая ничего не умеет. Бумагу марает, чтобы было, на что жить, а власти нам её навязывают.


я не могу её закончить мне именно та часть о которой вы в видео говорили не нравится . как Быть ?


Это вам решать)


Прочла "Казус..." по следам "Медеи", меня зацепило "метафизическая тоска" :)Если честно, не жалею о прочитано.


Во многом согласна. Но больше всего возмутил секс после родов. Любая фантастика выглядит более правдободно, чем эта сцена. Вот такой парадокс: дочитала только что весь роман, а тревожит меня лишь этот бредовый момент


Спасибо за рецензию! Очень точно. Согласна со всем сказанным!
PS После сцены с сексом в роддоме сразу полезла на лайвлиб глянуть, кого еще это эммм... удивило)))

1 2