4

Наконец-то я осилил два толстых тома "Крымской войны" Евгения Викторовича Тарле! По разным причинам знакомство с этим трудом растянулось надолго - если первую книгу я прочитал ещё весной, то его продолжение осилил лишь осенью. Нет, чтение не вызывало особых сложностей, хотя многочисленные описания сражений и дипломатических интриг получились очень плотными и сверхнасыщенными, требующими особого внимания, - просто постоянно приходилось отвлекаться то на одно, то на другое дело. Каков итог?
Понятно, что перед нами одно из крупнейших исследований Крымской, или как её называют на Западе, Восточной войны, работа над которым велась в условиях ещё более страшных для нашей страны событий. Евгений Викторович писал этот труд во время Великой Отечественной войны, находясь в эвакуации в Казани. Всё это делало тему борьбы русского народа с иноземными захватчиками как нельзя более острой и своевременной.
Да-да, именно русский народ является одним из главных героев работы Тарле. Он восхищается подвигом простых солдат и матросов в Крымской кампании и особенно во время героической обороны Севастополя. В это же время лишь немногие военачальники удостаиваются от историка столь же тёплых слов. Кроме знаменитой триады "Корнилов-Нахимов-Истомин", талантливого военного инженера Тотлебена и отдельных "дельных" (Тарле любит это слово) генералов (Хрулёв, Хрущов, Васильчиков), мало кто из военных и политических руководителей удостаивается в "Крымской войне" доброго слова. В лучшем случае генералы оказываются неплохими людьми, но бездарными полководцами, в худшем - циничными мерзавцами или, как главный "антигерой" книги А. С. Меньшиков, самодовольными циниками, не терпящими кого либо, кто превосходил бы их по своим талантам. Встаёт вопрос: насколько Тарле объективен? Временами складывается впечатление, что он сильно перебарщивает либо с похвалой, либо с критикой. В результате одни герои выглядят едва ли не святыми (Нахимов), а другие, напротив, предстают полными ничтожествами. Талант Тарле-писателя, дополняющий его навыки Тарле-историка, позволяет сделать эти образы ещё более яркими и выпуклыми, обнажая как достоинства, так и недостатки не только героев исследования, но и самой работы. Я склонен думать, что временами объективность приносится-таки в жертву целостности картины.
Несколько слов о стиле. Яркость, образность, эмоциональность, ирония, местами переходящая в убийственный сарказм, - всё это вкупе с пристальным вниманием к деталям является характерными чертами работ Е. В. Тарле. Местами это выходит боком. Например, если бы Евгений Викторович не напоминал по сто раз о том, какими бездарными были Меньшиков, М. Д. Горчаков, Остен-Сакен, да и сам государь император, то книга получилась бы пусть не столь яркой и увлекательной (хотя в какой-то момент устаёшь от авторского сарказма, и такое изложение перестаёт казаться увлекательным), но зато значительно более короткой.
Несколько слов о выводах. За них Тарле в своё время тоже доставалось. Ведь если почитать "Крымскую войну", то появится мысль: да, генералы у нас бездарные, тыл весь разворован, материальное положение армии ужасает, но и у союзников ситуация была не намного лучше! И потерь у них предостаточно, и имеющиеся в наличии генералы по своему идиотизму не уступают многим нашим, да и с потерей Севастополя не потеряна же Россия! Словом, не рано ли сдались? Многие историки советского времени, как известно, старались использовать поражение в Крымской войне для того, чтобы отчётливо показать слабость русского самодержавия, его отсталость от Европы, неспособность к положительному развитию и крайне низкую боеспособность, никак не соответствующую его хищническим аппетитам и, как следствие, - доказать необходимость революции. Понятно, что позиция Тарле не могла не вызывать раздражение. Но это было тогда, а сейчас, прошу заметить, историки всё чаще приходят к выводам, близким тому, о чём писал Е. В. Тарле. Поспешили, мол...
Словом, есть, над чем подумать, о чём поспорить и что почитать. И это замечательно!