Больше рецензий

17 ноября 2014 г. 21:04

1K

4

Сага о Рейневане 01

Для того, чтобы получить удовольствие от "Башни шутов", нужно выполнить два простых условия. Во-первых, если вы читали "Ведьмака" - забудьте о нем. О том, что его написал Сапковский и о том, что читали его вообще. Во-вторых, забудьте о "Ведьмаке". Мне после Саги Предназначения было трудно - почти половину первого тома Саги о Рейневане, я недоумевала, что здесь творится и периодически проверяла, а точно ли эту книгу написал Сапковский. Со временем попустило. Но впечатление несколько смазало.

Сага о Рейневане - это приключенческий роман в декорациях реальных исторических событий, слегка сдобренный фентези. Действие разворачивается в эпоху Гуситских войн (15-й век, если что), которую автор, как видно, добросовестно изучил, прежде чем взяться за роман: на каждой странице, в каждом абзаце - обилие географических названий, труднопроизносимых имен и фамилий, а впридачу еще и церковной латыни. Наверное, чтобы окончательно сломить ненормального читателя, который, как я, возьмется читать эту книгу на польском. Если бы читала вслух, ей-богу, уже сломала бы язык.

Лично мне в книге намного больше понравилась часть историческая, чем приключенческая. Если с первой в принципе все понятно - католики против гуситов, костры инквизиции, время от времени вспоминаемый граф Симон де Монфор и прочие неотъемлимые атрибуты эпохи, то приключенческая часть оставляет желать лучшего. Тот самый Рейневан, о котором, собственно, сага, - шалопай и в каждую бочку пробка. Наше с ним знакомство начинается с того, что он переспал с графской женой, за что свояки решили его убить (Европа в средневековье - это вам не нынешний Голливуд, где можно всем и со всеми, и иногда даже без последствий), а потом, убегая от них, он всю книгу как будто пытается перещеголять сам себя в мастерстве попадать в абсурдные ситуации. Но без этого шалопая и его друзей история гуситов была бы напорядок утомительнее.

Резюмируя - первый том оставил после себя неоднозначные впечатления. Вроде бы и занимательно, но не хватает какой-то изюминки, чтобы бросить все и читать запоем. Посмотрим, что том второй нам готовит...

Комментарии


подожду твою рецензию на второй том серии, может стоит с этой серии начинать, а потом уже переключаться на "Ведьмака"?


Если в оригинале - то однозначно не стоит с нее :) Реально сложный язык :) А так я бы ее советовала просто рассматривать как исторический роман - с этой точки зрения очень интересно. Это я с завышенными ожиданиями подошла)


нет, я вообще, о Сапковском имею ввиду. Прочитал пока только первую книгу "Ведьмака": очень понравилось!


Тогда однозначно лучше сначала "Ведьмака" закончить )


понятно! значит, расслаблюсь, доберусь до продолжений как раз в "пятилетке - в три тома"!