3

Говорят хакеры - о себе и за себя. Естественно, мне стало интересно. В смысле - почитать что-то, что поможет разобраться, тем более, тут дается, так сказать, прямая речь... ))) Собственно, это беседа Джулиана Ассанжа, Джейкоба Аппельбаума, Энди Мюллер-Магуна, Жереми Циммермана. На разные темы.
Первое, что хочется сказать: эта книга - очередной и типичный пример издательского беспредела. В издательских данных написано - 224 страницы. Наглое вранье. Если убрать вступление, предисловие, всякие сопроводительные материалы - то сам текст уже сожмется до 150 страниц. Если его напечатать нормальным шрифтом, а не рассчитанным на ребенка, обучающегося чтению, то выйдет чистого текста страниц 70. В общем, по объему - журнальная статья или брошюра. По содержанию - журнальная статья или брошюра. Тем не менее издательство пышно это все издает под видом серьезной настоящей книги! И даже в суперобложке - куда бежать. ))) И стоит вся эта радость, уже не помню точно, но где-то за 400 рублей. Зато на обложке написаны красивые слова о том, что это "крик сторожевого в ночи" и надо предупредить общественность! О том, что нам угрожает. Ага, такое чисто конкретное предупреждение - заплатите 400 рублей с копейками, и вас будут предупреждать... ))) Так вы, ребята, чего хотели-то - предупредить общественность или деньгами разжиться? ))) Тут, конечно, надо где-то как-то проверить, или это изначально идет от Ассанжа, или это инициатива издателей - но мне лень, да. Мне смешно - люди толкуют о бесплатном программном обеспечении для всех! И при этом как бы получается - заплатите нам 400 рублей, и мы вам расскажем, что вам нужно бесплатное программное обеспечение (ну, и прочие плюшки компьютерной эры) и что вы имеете на это человеческое право!
На обложке жирно написана фамилия Ассанжа и помещено его же фото на всю страницу. То есть, как я понимаю, как бы нам тут намекают, что это Ассанж написал? Но это просто запись беседы! Четырех человек, и каждый участвовал в разговоре наравне с другими. Так почему так и не написать? Разве это не обман потребителя? )))
Что касается самого содержания беседы - это, безусловно, очень интересный и полезный материал. Но именно, как материал для размышления и обдумывания. Может, для исследования. )) Но вообще производит странное впечатление. Не берусь утверждать категорично, все-таки, это просто беседа... Но у меня почему-то сложилось впечатление, что там все не так однозначно. (с) ))) Грубо говоря, мне кажется, что у людей какой-то хаос и сумбур в головах. Ну, они же себя вроде позиционируют, как движение? Некую существенную и влиятельную силу? Но вот по тому, что изложено в ходе этой беседы - теоретического (философского, идеологического, как там еще) обоснования у них нет, программы действий у них нет, да и откуда ей взяться, если обзора всей ситуации в целом и представлений о реальности (то есть, не только о том незначительном в общих масштабах секторе, которым они занимаются) у них тоже нет. Детский сад какой-то натуральный. (((
Хотя то, что они там говорят - это да, это интересные вещи... Но, как мне кажется, получается так, что люди очень четко понимают и воспринимают какие-то отдельные моменты, но когда надо перейти к картине в целом - они начинают возводить какие-то построения, лично для меня странные и фантастические. Ну вот, для примера, Викиликс публикует в общем доступе какие-то сведения по разделу государственной, коммерческой, военной тайны, я не знаю. Вызывая вполне ожидаемую ярость у людей во власти, кого это касается. В то же время, они потратили много времени на обсуждение, что пользователи интернета не защищены от проникновения в свою личную жизнь, и эти глубоко личные сведения доступны для властных структур, которые могут их использовать в своих целях - это недопустимо. Ну так, простите, где логика? ))) Я-то ожидала с их стороны какого-нибудь обоснования, о необходимости всеобщей прозрачности, как об одном из принципов функционирования нового общества... Оказалось, что никакого такого обоснования не будет. Люди на высоких постах не имеют права получать и использовать в своих интересах сведения о нас, но мы имеем право получать и использовать сведения о людях на высоких постах. Потому что мы действуем из благих побуждений, а они - из плохих побуждений! Где-то я уже такое слышала... )))