Больше рецензий
Эксперт
Книгочей-любитель
14 ноября 2014 г. 12:13
2K
4
Рецензия
Рука не поднимается поставить этой книге тег «фантастика». А почему?... Пугает, что это слишком реально? Да нет, не совсем. Мир «Мы» все-таки отдает чем-то абсурдным. Так и хочется сказать: «Ну разве может такое быть? Ну это же бред!» А отчего-то мурашки по коже.
Скажите, вот вы хоть раз ловили себя на том, что устали? Работа, дом, семья, обязательства. Голова постоянно чем-то забита, ответственность, принятие решений… Хочется просто выкинуть все из головы и чтобы кто-то за тебя решал, что и как нужно делать. Вы уставали от свободы? Свобода – это ведь не так просто, как кажется.
Все это нам свойственно. Мы же люди. Не машины какие-нибудь, в конце-то концов. Машинам-то что, у них работа. Они ее механически выполняют, времени на всякие мысли не остается.
Сколько просуществует такой мир, в котором людям, пока еще людям, изо дня в день, постоянно доказывают, что счастье в том, чтобы быть живым роботом? Любой абсурд можно запихать в головы людям, так что они сами с пеной у рта будут доказывать неверным именно это, но стоит только вспыхнуть маленькой искорке чувства, как вся теория рушится, ставится под сомнение, становится просто ненужной. Спасли от счастливого плена главного героя именно чувства, освободили хоть временно от оков счастья именно они? И когда Д-503 был по-настоящему счастлив? В бреду сомнений или в счастливом неведении? Был ли он счастлив хоть когда-то?
В каждой книге разный читатель видит разные смыслы. «Мы» называли и книгой о любви, и полной бессмыслицей. Для меня же она вот о чем. Вы никогда не задумывались, почему в любом обществе есть как ведомые, так и способные сопротивляться влиянию люди? От чего это – от лени? Когда проще бросить все на самотёк, ничего не решать, не думать, не анализировать, потихоньку отупляться и даже быть счастливым? Или это врожденное? Или просто хорошее воспитание, привитие правильных идеалов, ориентиров? Тот, кто больше думает, кто больше понимает, тот и менее счастлив?
Насколько мне не хотелось проводить параллелей, писать этого уже вымученного «данная утопия актуальна во все времена, вот посмотрите, что сейчас творится»… Хотелось просто взять абстрактное общество, Мы-общество, и порассуждать, получилось бы то, что написал автор или нет. Но не получается. Потому что нет абстрактного общества. Есть Мы.
Вот опять же. В утопии Замятина все равны как спички в коробке, равнее не бывает. На данный же момент из всех утюгов яро пропагандируется индивидуальность. Вспоминается присказка о том, что в обществе индивидуальностей все настолько самобытны, что абсолютно равны.
К чему я все это? На самом деле, не больше, чем просто мысли вслух. «Мы» – достаточно неординарная вещь, чтобы после ее прочтения смолчать и даже не попытаться уложить все по полочкам. Сложно, сумбурно и ядовито. Депрессивно? В какой-то мере, да. Повторюсь, даже абсурдно. Но ход мысли задействует. Казалось бы, сюжет весьма прост и в разных модификациях встречается не так редко. Я, например, точно знаю, что «Мы» не читала, но почему-то все это мне очень-очень знакомо. Предостережение ли это, пророчество ли. Не знаю. Одно знаю точно – думать, анализировать и работать над собой ¬– это тяжкий труд. Но очень большая польза. И привилегия настоящего, живого человека.
Прочитано в рамках ФФантGame
Комментарии
Зачиталась!
Приятно)
Мне кажется, все так сумбурно получилось.
Неа, все логично )))
:)
На самом деле совсем не собиралась писать отзыв, но потом поняла, что все-таки хочу поговорить об этом)
Как это не собиралась???? Так не пойдет ))))
Мне всегда кажется, что простому обывателю писать "рецензии" на такие сильные произведения - это как-то неправильно)
Мы, если уж на то пошло, и не рецензии пишем, а отзывы. Рецензии настоящие - они с аналитикой, исследованием структуры романа, отсылок всяких к классике... а мы просто мнением делимся, всякие детали подмечаем, мысли свои высказываем. Так что почему бы простому обывателю свое мнение не иметь?
Поэтому и поставила рецензию в кавычках.
Да, тоже верно, почему бы и нет? :)
Таня, здорово написала! У меня эта книга уже тыщу лет в планах лежит. Хочу сначала "О дивный новый мир" прочитать, потом её.
Спасибо, Инн! У меня еще есть "1984", но надо сделать перерыв, одну за другой такую "чернуху" явно читать не стоит)
1984 и Скотный Двор я читала. Сильные произведения! Если будешь тоже оба читать, Тань, лучше начни со Скотного Двора.
Это точно, между такими книгами лучше делать перерыв:)
"Скотный двор" читала)
"1984" представляется мне чем-то невероятно жутким. Как сейчас помню какую-то тему на форуме, где просили посоветовать страшную в эмоциональном плане книгу. Я посоветовала "451 градус по Фаренгейту", так мне ответили, что это еще цветочки по сравнению с "1984".
Я с этим согласна. "1984" - бьёт кувалдой по голове и ножом по сердцу.
Присоединяюсь к Ине, "1894" отличная книга! Правда" скотный двор" я так и прочла, а его первым читать советуют)
Рано или поздно обязательно до него дойду, Насть :)
Танюш, замечательно написала. Страшно после таких книг..то ли прошлое наше, то ли будущее((( хорошая книга.
Спасибо, Настюша!
Я видела у нас даже оценки этой книге совпали.
ага, совпали)))
А какая связь между, как вы выразились, тем, чтобы быть "ведомым" в обществе (или обществом) и хорошим воспитанием ? И что такое "правильные идеалы" ? ..
Ведомый человек, как правило, это человек, не имеющий своего мнения, не способный или не желающий самостоятельно анализировать окружающую действительность. Основные правила поведения человека в обществе, как и способность мыслить и действовать самостоятельно прививаются обычно в детстве в процессе воспитания. На первый вопрос ответила?
Ответ на второй исходит из этого же. "Правильные идеалы" для всех могут быть разными, но в контексте данной темы они перечислены в последнем предложении отзыва.
Спасибо за ответ, но нет, не ответили.
Вы написали в рецензии:
И дальше перечисляете возможные причины. И среди них - "хорошее воспитание" и "правильные идеалы". А перед этим - лень, или "это врожденное".
Как это (поведение и идеалы) относится к, и может быть причиной тому, что человек "ведомый", непонятно..
Еще вот интересно, что вы вкладываете в слово "чернуха" ? Неужели вы правда книгу "Мы" считаете чернухой ? :D
Я ни разу не удивлена, что на эту книгу найдутся другие мнения. Более того, мой отзыв - не более, чем мысли вслух, попытка понять и разобраться в том, чем именно для меня стал роман "Мы". Поэтому вопросов гораздо больше, чем утверждений. В том числе и насчет предположения, которое не столь важно.
С вашим, к примеру, мнением
я не спорю, скорее соглашаюсь. Только за вычетом "потрясающе" и заменой "гениально" на "талантливо".
Вы меня прямо окончательно запалили перечитать "Мы". Давно читала, лет десять назад, или больше. Надо перечитать. Может, у меня тоже какие-то вопросы возникнут в этот раз ? В первое чтение у меня не было вопросов, только восхищение тем, как написана книга, соотношением реальности и выдумки, утрирования, сгущения атмосфер - тем, что обычно называют словом антиутопия. И языком Замятина, тем как он фразы строил, выбранными им словами и вкладываемыми смыслами. Язык меня просто покорил..
Кстати, 1984 меня тоже не напугал, как и "Мы". Тоже, наверное, надо перечитать.
Прошу прощения, что вырезала кусок своего комментария. Я что-то другое подумала, и это вырезала. Подтверждаю, подтверждаю, что цитата из моего комментария!! Если это кому-то будет интересно вообще, конечно :D
Спасибо за диалог!! И хорошего дня!!
Взаимно, спасибо и вам.
А под чернухой в данном контексте я понимаю показ различных негативных жизненных явлений. Обращаю ваше внимание и на то, что в комментарии слово было взято в кавычки. И да, для меня "Мы" - явно не комедия.
P. S. Не редактируйте, пожалуйста, комментарии. Кажется, как будто я беру в цитаты несуществующие высказывания.
Половина рецензии – бессмысленный набор слов. Уж простите. Сплошные противоречия. Кстати в «Мы» тоже много противоречий, но там они подаются как душевные терзания героя, который мечется между коммунистическим строем будущего и буржуинвским диким, но свободным западом. Мне вообще все больше кажется, что роман «Мы» не антиутопическое повествование о мире победившего коммунизма, а суровая реальность глазами Замятина, завуалированная и приукрашенная вагоном утрирований и абсурда.
Замечательный роман, но, несмотря на небольшой оббьем, слишком тяжеловесный для восприятия - густая каша из авторского стиля, гения автора и стилизации.
Угу, спасибо, что сочли своим долгом известить меня об этом и разъяснили, что к чему.
Ну, я прочитал ваш отзыв и, безусловно, у меня возникла определенная мысленная реакция на него. Вы же не просто так написали этот отзыв а для того чтоб его читали.
Чтоб не быть голословным. Первый же вопрос, который вы задали сами себе:
И ответ:
То есть это не фантастика, но вымысел, не укладывающийся в голове. О_о
Ну и т.д.
Ваша же первая фраза
не оставляет абсолютно никакого желания вести дальнейший диалог.
Вы зашли в комментарии, достаточно оскорбительным образом "показали", кто здесь самый умный... Считаю, я имею полное право ответить, что ваша "определенная мысленная реакция" мне нисколько не интересна.
Ну дык я и не набивался в собеседники. Я причитал отзыв на книгу, которую читал и высказал свое мнение относительно этого отзыва.
Я лишь назвал вещи своими именами. Если вы углядели в этом что-то оскорбительное, то я развожу руками.
Безусловно. Еще раз повторюсь – в собеседники и друзья я не набивался.
П. С. Приношу извинения за то, что мне не понравился ваш отзыв.