Больше рецензий

Faery_Trickster

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 ноября 2014 г. 00:50

902

4

- А как вы думаете, мистер Джаспер, только у людей бывают призраки? А может, бывают призраки вещей?
- Каких вещей? Грядок и леек? Лошадей и сбруи?
- Нет. Звуков.

Бывают книги, наполненные призраками. Я не имею в виду мистику, триллеры и прочие бумажные храмы нечисти, в которых привидения предстают действующими лицами. Те призраки, о которых говорю я, постоянно незамеченными проникают в ваше воображение, несмотря на то, что в книге о них нет ни строчки. Это призраки звуков, заставляющие неведомым образом чувствовать схожесть между книгой и знакомой вам мелодией, это призраки времён года, переносящие вас на несколько месяцев вперёд, это признаки погодных условий (казалось ли вам когда-нибудь, что вся книга будто окутана туманом?) и многие другие. Эти призраки – порождение мастерства автора и наших собственных эмоций. Есть ли призраки в последней книге Диккенса? Более чем где-либо.

Чтение недописанных книг – это, конечно, особо изощрённая степень читательского мазохизма, но как же потрясающе такие книги заставляют наш мозг работать! Даже если вы прежде не были склонны к глубокому анализу произведения, любопытство заставит вас обдумывать прочитанное до мельчайших подробностей. Потому что никто не даст вам ответ, никто не скажет, как закончится эта история. Всё, что у вас есть, чтобы добраться до истины – это вы сами, да ещё такие же жаждущие получить ответы на неразрешённые вопросы.

«Тайна Эдвина Друда» творит с читателем забавную вещь. Сперва кажется, что никакой тайны в этой книге нет: понятно, кто является убийцей, понятно, почему он совершает убийство, понятно, как ему удаётся всё провернуть. Но чем больше вы думаете об этой книге, тем больше в вашей душе появляется сомнений. Мог ли Диккенс написать настолько банальное и легко разрешимое преступление и гордиться своей задумкой, как лучшей, которая приходила ему в голову? Зачем он прописывает столько деталей, столько подробностей? Кто такой внезапно появившийся в Клойстергэме мистер Дэчери? Что обозначают меловые отметки, которые он делает, узнавая относящиеся к делу Эдвина Друда факты? И самое важное – а действительно ли преступление совершилось?

В один момент вы вдруг понимаете, что всё, абсолютно всё в книге имеет смысл, ничто не говорится, не делается случайно. Мельчайшая деталь, самый незначительный персонаж – всё это становится подсказками, разгадывать которые можно было бы бесконечно. Это захватывает, это заставляет ваше воображение работать, а вас - получать удовольствие от самого процесса мышления.

Когда вы в полной мере насладитесь загадкой, когда составите свои собственные теории и ответы, прочтите существующую работу авторства Джорджа Каминга Уолтерса «Ключи к «Тайне Эдвина Друда» (в моём издании она присутствовала сразу после романа, но, скорее всего, её можно найти и в интернете). Его ответы кажутся манной небесной после всех долгих размышлений, потому что выглядят удивительно правдиво, а также подкрепляют фактами те умозаключения, к которым вы, вероятнее всего, придёте сами.

Для меня «Тайна Эдвина Друда» навсегда останется погружённой в сумрак, окутанной тяжёлым туманом опиумного дыма, наполненной призраками невысказанных мыслей, несбывшихся сюжетных линий, каменными статуями застывших навечно героев, так и не проживших свою историю до конца. Стоит ли её читать? Да. Тысячу раз – да. Несмотря на терзания, которые за этим последуют, если вы действительно проникнитесь всей душой.

Как жаль, как же безгранично жаль, что Диккенс не оставил нам практически ничего, что позволило бы разгадать «Тайну Эдвина Друда». Автор писал о своём последнем романе: «Очень любопытная и новая идея, которую нелегко будет разгадать… богатая, но и трудная для воплощения». Тогда ещё он не подозревал, насколько прав. «Тайну Эдвина Друда» не просто нелегко разгадать. Сделать это оказалось невозможно.

***

Книга прочитана в рамках игры "Четыре сезона" по совету Ulli , за что ей большое спасибо, ибо у меня самого руки вряд ли бы дошли до этой книги. А если бы дошли, могло бы отпугнуть отсутствие окончания романа. В общем, благодарю, не пожалел.)

Комментарии


Не самое любимое произведение у Диккенса, как-то не особо пошло, возможно потому что привыкла к другому у автора


Я читал у Диккенса слишком мало, чтобы сравнивать, но эта книга мне понравилась определённо.) Были, конечно, моменты, которые не очень (к примеру, мне почему-то резало слух обращение Эдвина "Киска" к Розе, а также непривычно было читать, когда повествование велось в настоящем времени), но сама история, персонажи, ненавязчивый юмор и сатира Диккенса, его стиль и внезапные, наполненные эмоциями фрагменты, с лихвой компенсировали мелкие не приглянувшиеся мне минусы.


Я прочитала довольно много Диккенса. Это - одно из лучших, если не самое лучшее, его произведение. Я тоже читала статью Уолтерса, и она мне очень помогла, мне даже в голову не могло прийти, что Дэчери - женщина. А ведь скорее всего, так и есть. Конечно, если сам сюжет можно угадать, то насладиться пером автора мы уже не сможем. Это было самое печальное.


А ведь, насколько известно, Диккенс, высылая королеве Елизавете первый выпуск журнала с началом романа, написал, что, если ей интересно, он готов ей раскрыть тайну детектива прежде, чем концовку узнают все остальные читатели! Но вредная старуха не заинтересовалась! А так был бы хотя бы один человек, посвященный в разгадку!