4

на эту книгу я заглядывался долго и очень долго – года полтора наверное ходил вокруг, дожидаясь момента, когда возьму ее с полки и начну читать. ну а раз «нет ничего приятнее предвкушения счастья», то я и не торопился. у жоржа перека я уже успел прочитать «кунсткамеру», она была такой замечательной, такой замечательной – что я резонно решил, что «хорошего – помаленьку». и книга спокойно стояла себе на полке, в ожидании того счастливого момента, когда я ее открою.

книгу я открыл, но вот счастливого момента – не дождался а как хорошо все начиналось:( просто есть такая категория произведений, протяжных и неторопливых, когда вроде бы что-то должно произойти, и мы вот-вот узнаем истинную историю антея гласа, а по пути перед нами – разворачивается разная фантасмагория, и сон разума рождает бестиарий, и буффонада на буффонаде, и сюрреализм почище сальвадора.

а ты все ждешь и читаешь, читаешь и ждешь, что вот сейчас наступит, сейчас произойдет. в конце-концов, если в первом акте на стене висит ружье, то ромео должен умереть, но действие все разрастается и разрастается, раскручиваясь как спираль, автор щедро разбрасывает богатые на аллюзии образы – тут тебе и пушкин, и хармс, и моби дик с ахавом, и много еще кто, но назначение этих образов в данном контексте непонятно, они как-бы пролетают мимо, как холостой выстрел. так что и ленин, непонятно как появившийся на этом причудливом карнавале, тоже не несет особой смысловой нагрузки – просто слово из пяти букв, просто слово.

задним числом уже понимаешь, что роман надо рассматривать именно с филологической точки зрения, поэтому главное и единственное, что можно найти в этой книге – отсутствие автора буквы «о». ну да, в этом плане книга интересна (тем более, если сам попробуешь написать в таком стиле хотя бы три строчки осмысленного текста), и читать ее нужно именно так: как своеобразный языковой эксперимент или выверт.

ну вот возьмем панграмм – текст, где используются все буквы алфавита: «съешь еще этих мягких французских булок да выпей чаю», или более близкое читателям перека – «чуя зверинецъ, где эль ежей – миф, пыхай еще, шибкий юрист»:) интересно? безусловно. но стоит ли искать в этих буквах смысл, или того лучше – сюжет:))

вот и у перека в «исчезании» примерно так же. филологический эксперимент – на 5 баллов. но зачем искать смысл и сюжет в панграмме или скороговорке?

ps. хотя при желании и в скороговорке можно найти – и сюжет и смысл:)