Больше рецензий

7 ноября 2014 г. 12:42

920

3.5

Эта небольшая книжечка стала последним шагом к тому, чтобы в августе этого года я переступила порог общеобразовательной школы и объявила, что хочу работать у них преподавателем русского языка и литературы. Хотя на самом деле это была лишь небольшая капля, но иногда именно её достаточно, чтобы переполнить чашу желания и вдохновения.

Лев Айзерман — московский словесник с огромным стажем. Сейчас ему уже за 80, но он по-прежнему преподаёт, а в силу своего богатого опыта может оценить изменения, произошедшие в преподавании литературы за последние годы… И изменения в сознании учащихся, которых просто не может не быть. Айзерман отмечает, что действительно с преподаванием литературы надо что-то делать, классическая схема больше не работает, так как из-за телевидения, Интернета и особенно смартфонов учащиеся с обычного сознания и типа восприятия перешли на клиповое. Им нужна яркость, они хватают по верхам и очень быстро, быстро забывают, зато способны пропускать через себя огромные объёмы информации, которыми ученики старой школы просто подавились бы. Так что задача учителя – научить их выделять в этом огромном информационном потоке главное и запоминать это. Задача, надо сказать, не из лёгких, потому что клиповое мышление предполагает чуть ли не зародышевую гиперактивность, рассеянное внимание и низкий порог заинтересованности.

Ну да ладно, речь не об этом. Большую часть своей книжки Лев Соломонович негодует по поводу того, что ввели ЕГЭ. Ничего необычного, скажите мне, кто не негодует… Но у Льва Соломоновича есть козырь в рукаве, так что послушать его интересно. Многие годы он работал ещё и «по ту сторону» ЕГЭ, в проверяющих, так что простым смертным он рассказывает о всём маразме техники проверки ЕГЭ. Я вот, например, успела не столкнуться с ЕГЭ в школе, поэтому была сильно удивлена системой проверки «аргументов». Для таких же слоупоков, как и я, поясняю: «аргументы» - это примеры из литературы, которые учащийся должен привести в своём уродливом кратком эссе. Но как они проверяются! Считаются только примеры из классической литературы и… Барабанная дробь… Только первые два! То есть, если ты написал десять блестящих примеров, то остальные восемь тебе никто не зачтет. А если ты умудрился написать два неважнецких и восемь блестящих, но поставил неважнецкие первыми, то у тебя за это задание будет ноль баллов. Ура, ЕГЭ, ты мир. Или вот такая петрушка: для ЕГЭ ввели специальные литературные термины, которые в литературоведении, как таковом, не существуют! То есть, узнать их можно только при подготовке к ЕГЭ с репетитором (или по спецлитературе), а на уроках тебе о них не расскажут, потому что таких терминов в природе больше нет, взять их неоткуда и нигде с ними больше человек столкнуться не может, кроме как в егэшных заданиях.

На фоне этих примеров слова Айзермана не выглядят обычным брюзжанием олдскульного препода. Но вот беда – критиковать-то Лев Соломонович критикует, а какого-либо варианта развития событий не предлагает. Старый урок отжил своё и стал просто неэффективным. ЕГЭ совершенно разучила школьников думать самостоятельно и привила для них вместо обучения метод дрессуры, когда просто бездумно заучиваются определённые образцы и схемы мышления, которые могут привести к хорошей оценке (да и то не факт). А что же делать? Вот со следующего года вводят новые ФГОС для всей нашей России-матушки, но пока с ними ясно только одно: они мгновенно разделят класс на малочисленную думающую «элиту» (2-3 человека) и ничего не делающих шкетов, которые могут теперь ничего не делать на официальном уровне. Задачей учителя останется только бесконечно-бесконечно-бесконечно уговаривать их и заинтересовывать учиться, то есть уже не преподаватель, а эдакий искуситель знаниями и массовик-затейник от мира словесности. Блеск.

Книжка-то написана несколько лет назад, так что Айзерман не был в курсе «возвращения блудного сочинения». Интересно, что бы он по этому поводу сказал? (Надо поползать по журналам, наверняка он что-нибудь да выдал уже). Кто опять же не в курсе, рассказываю: с этого года стремительно и неожиданно вернули выпускное сочинение. А его уже больше десяти лет не было. А к нему не готовили и времени для подготовки мало. И за эти десять лет дети совершенно разучились писать большие сочинения, а не куцые эссе на полстранички по готовым шаблонам. Сочинение же должно быть не меньше 350 (могу соврать в точной цифре, но точно больше 300) слов, причём проверять её будут по драконовским системам ЕГЭ. Меньше 270 слов? Сочинение даже не проверяется дальше, незачёт. Нет двух-трёх пресловутых «аргументов»? Сочинение не проверяется дальше, незачёт. И таких критериев ещё мешок.

На фоне всего этого ада и айзермановского негодования глотком свежего воздуха выделяются главы, которые он писал про учеников и любимый предмет. Заинтересовать современных школьников можно. Это я вам точно говорю. Заставить их читать – трудно, но реально. Результаты же это может дать поразительные. Другое дело, что всё это требует такой нехилой вовлечённости в процесс, такой огромной кучи времени, что не каждый готов пойти на это и вообще рисковать (как говорится, либо учи сдавать ЕГЭ, либо учи думать, на всё времени не хватит). Айзерман души не чает в своей профессии, и я надеюсь, что поколение молодых учителей тоже несёт в себе таких маленьких айзерманчиков, которые будут несмотря на все ЕГЭ, методические препоны и другие чудеса (вы знали, кстати, что со следующего года школы уже не «воспитывают и обучают», а «оказывают образовательные услуги»?) приоткрывать для школьников чудесный мир литературы. Потому что голой классикой, как ни крути, сейчас никого не заинтересуешь просто так. А делать навеки прививку от чтения курсом школьной литературы как-то… Грустно.

Верю, надеюсь, с тревогой жду следующего года, вдохновляюсь непедагогической поэмой.

Комментарии


Спасибо за рецензию, очень интересно. Знаете, как ни странно, мне кажется, что именно молодые учителя ещё что-то и могут сделать. Я проработал в школе три года и в итоге меня погнало из неё не нечто связанное с учениками, не маленькая зарплата и даже не тонны макулатуры, на которые приходилось тратить своё время, не получая вразумительного ответа на вопрос "Зачем?" В моей гимназии "маленьких айзерманчиков" не осталось в учителях со стажем, из-за чего создавалось гнетущее ощущение, что только ты действительно хочешь что-то сделать, остальные предпочитают отмахиваться или жаловаться. А когда предлагаешь что-то, что уже действительно работало на твоих собственных уроках, смотрят, как на дурака, и говорят, что это не подействует. А всё из-за вот этого:

Результаты же это может дать поразительные. Другое дело, что всё это требует такой нехилой вовлечённости в процесс, такой огромной кучи времени, что не каждый готов пойти на это и вообще рисковать


Действительно мало кто готов, как оказывается, тратить своё время, потому за мысль о том, что дети сейчас не те, ничего не хотят, ничего не учат, цепляются, как за лекарство от угрызений за своё нежелание что-либо менять. Система образования сейчас в России и в Украине, по-моему, действительно считает своим долгом отупление детей, поэтому я обычно каждый год брал учебники английского, которые нам выдавала библиотека, смотрел на них, делал фэйспалм и оставлял до конца года лежать на полке, давая всё то же самое, но своими средствами, которые не вызывают отвращение к предмету. В общем, прошу прощения, что так много написал, но школа - это больное место для меня до сих пор.


Кажется, что школа является больным местом для всех школьных работников (в настоящем или прошлом) =)


Я всего два месяца там не работаю, поэтому воспоминания ещё свежи, но почему-то кажется, что я и на пенсии буду об этом вспоминать, так что согласен. х)


Мне очень долго педпрактика по ночам снилась :D


Ой не только школа, мне хватило родного технаря, что бы раз и на всегда понять, что в нашей системе нормального образования быть не может. Как вспомню эти методички, которые с МинОбразования приходили, так плакать хотелось от дури написаной там. А уж от официальных учебников, где пол учебника посвящено истории создания КС, размазыванию уже отмерших стандартов и протоков. Короче актуальность учебника больше для истриков, чем для практических специальностей. И это было году 2006.


Очень интересная и дельная рецензия! Спасибо. У меня английский в 5-7 х классах преподавала учительница старого подхода, мне этих знаний до конца университета хватило. Что говорит и о новых и о старых методах я считаю. ЕГЭ только чуть-чуть успела, и писала сочинение, кстати


Та же фигня. Мне как английский в школе дали (правда, у нас школа была с английским уклоном), так потом хватило, чтобы несколько лет подрабатывать переводами, не говоря уже о комфорте в личном использовании. А на параллели с другими преподавателями некоторые классы едва смогли выпускной экзамен по английскому сдать из школы.


Последние пару лет меня все чаще посещает то же желание - пойти работать в школу.

Я уже третий год занимаюсь репетиторством и подготовкой школьников к ЕГЭ и с каждым годом ситуация все хуже. Вместо того, чтобы заинтересовывать учеников, система образования учит их подстраиваться под обстоятельства - они не хотят читать и учиться, все что им нужно - сдать ЕГЭ и получить аттестат, а потом поступить в ВУЗ "куда пройду по баллам".


Да, сейчас без репетиторов вообще не вариант. А учителя тоже не так уж и многое могут, даже если хотят. Приходят на уроки контролирующие методисты, завучи и т.д. Тупо штрафуют, если что-то идёт не так, как прописано в бумажках. В бумажках же прописано то, что учеников не заинтересует.


Вообще полноценную подготовку к ЕГЭ, в рамках школьной программы, провести практически невозможно - не хватает учебных часов. У учителей есть выбор - либо вести уроки по программе и пытаться заинтересовать класс, либо "натаскивать" их на ЕГЭ, естественно большинство выбирает второй вариант. Но проблема в том, что программу никто не отменял, поэтому получается, что пробегают только "по верхам".

У меня есть несколько учеников, которых родители записали на дополнительные занятия как раз для изучения программы, говорят, что школа занимается исключительно выработкой условных рефлексов при виде бланка ЕГЭ. Галочки в клеточках их ставить учат, а думать - нет. Грустно все это.


Зато количество часов физкультуры растёт! В моё время было два часа в неделю. Потом стало три. А в той школе, где мой племянник учится, — уже четыре. Причём четвёртый час "оторвали" от программы по русскому языку. Будут недоучки, но зато сильные и ловкие! Идеальная армия.


Жесть какая! У нас всегда умели при наличии огромных проблем в насущных сферах, бросать огромные силы на борьбу с мелкими недостатками в сферах, в лучшем случае, второстепенных =)


Так ещё и военную подготовку обещали вернуть в скором времени. Видимо, три часа русского в неделю для молодого поколения вполне достаточно.
И по поводу образовательных услуг добавлю, что мы уже третий год их оказываем. Учителя же, как было объявлено недавно у нас на собрании, теперь даже не люди, а по сути всего лишь инструменты, исполняющие волю заказчиков. При этом, если ты не соответствуешь великому и ужасному Стандарту, иди мести дворы.


В нашей школе, например, есть дополнительные занятия, нацеленные на подготовку к ЕГЭ (по всем предметам). Это позволяет учителям вести урок, согласно программе, не особо оглядываясь на экзамены. Хотя, признаюсь, в нашем случае эти дополнительные просто необходимы.


(вы знали, кстати, что со следующего года школы уже не «воспитывают и обучают», а «оказывают образовательные услуги»?)

Так вроде уже года 4 назад вступил закон в силу, что со школ, ДОУ и т.д. снимается вся ответсвенность за образование детей и перекладывается на родителей. А новый закон, это уже походу из серии переиминуем "милицию" в "полицию".
Кстати а как вам такой финт мин образования, в садиках с этого года ввели физкультуру со сдачей нормативов, как в школе. + детей не обучаю, а играют, а так же отмена классических утреников с заучиванием стихов и песенок с заменой на спортивные праздники))) Не знаю как по РФ, но в нашей республике изголились так. Такое ощущение, что из ДОУ скоро можно будет убирать букву "О".


Про садики я не в курсе. А вы ведь из Карелии? Там, насколько я знаю, к педагогике всегда подходили по-новаторски. Видимо, иногда даже чересчур.


В медицине тоже не лечат, а оказывают услуги. Это к слову.
А что предлагают конкретно, чтобы улучшить ситуацию в образовании? Возмущаемся мы все в той или иной степени. Есть ли реальные предложения, организации, которые продвигают программы, призванные улучшить качество образования и которые борются с абсурдом этих установленных критериев оценки знаний учеников?
Я не в курсе, а что есть какие-то нормативные документы, которые устанавливают определенные "аргументы", которые обязательно должны фигурировать в сочинении? Даже представить сложно.
А без нехилой вовлеченности в процесс, по-моему, вообще ничего сдвинуть нельзя.


Неа, альтернативы нет. По одной простой причине - вся "инициатива" исходит от государства, которое и платит бабло. У учителей ведь вся зарплата официальная. Чуть что не по нраву "хозяевам", так сразу удар рублём.

Единственная альтернатива на данный момент - домашнее обучение или частная школа. Впрочем, есть и такие школы с дружными коллективами, которые старательно везут и вывозят-таки учеников на нормальное обучение, искусно обходя все бюрократические заморочки. Вот только по Питеру, например, таких школ единицы и попасть в них просто так, с улицы, почти что нереально. Потому что все знают, что это школы хорошие и стремятся туда своих детей отдать.


Почти что нереально - это не нереально. :-)
Радует, что есть альтернатива, и есть школы, которым удается обходить препоны. Видимо, там конкурс серьезный и для учеников, и для учителей.
А вообще грустно, что важные сферы нашей жизни превращают в набор услуг и стандартов.


А вы знакомы с «Литературной матрицей»? Она позиционируется как учебник нового типа. (Можно посмотреть развернутую рецензию – здесь).
И еще рекомендую заглянуть в интервью Светланы Друговейко-Должанской (руководитель программы «Филологические основы критики и редактирования» на филфаке СПбГУ и прочая). Много интересных мыслей по поводу преподавания литературы.


для ЕГЭ ввели специальные литературные термины, которые в литературоведении, как таковом, не существуют!

Нет, я не сомневалась, что с ЕГЭ по литературе дела обстоят плохо. Но что настолько плохо! Маразм крепчает, а что делать, непонятно(


Заинтересовать современных школьников можно. Это я вам точно говорю. Заставить их читать – трудно, но реально.

Поделитесь опытом?)
Заинтриговали фразы.


Ну вот с 2020 года вводят обязательное ЕГЭ по иностранному языку, и будет нам всем.. короче, полное счастье. В моем регионе из школы сбегут последние учителя английского, которых и так по 2 вместо 4-5 как положено.


Не перестаю удивляться нашей современной системе образования. Особенно русский язык и литература вызывают недоумение. Сужу по классу своего старшего сына, он в 6-м. То, какие они пишут сочинения, и какие за них установлены критерии оценки, не идет ни в какие сравнения с тем, что требовали от нас 20 лет назад. Поэтому считаю, что сочинения - это важно, необходимо. А ЕГЭ - ну это совсем отдельная история....
Учителя должны быть увлечены своим предметом, заинтересованы в результатах. А у нас сейчас.... Учитель литературы не может поставить одному ученику заслуженную пару двоек, потому что это привлечет внимание к самому учителю, его будут распекать..Поэтому за неудовлетворительную работу ученик получает 3.:(. Это слова классного руководителя моего сына :(