5

Из редко упоминавшихся в советском литературоведении сведений об авторе: Василий Григорьевич Янчевецкий (псовдоним - В.Г. Ян) стоял у истоков российского движения скаутов. Из числа гимназистов В.Г.Янчевецкий весной 1910г. создал "Легион юных разведчиков", а с осени 1910г. стал выпускать журнал "Ученик". К чему это я??? По большому счёту "Чингисхан" очень напоминает ролевую игру, написанную для скаутов, сам роман напоминает больше декорации, чем исторические реалии. Я вообще жанр исторического романа как-то не жалую, по разным причинам... Мои претензии непосредственно к Чингисхану: слишком уж социалистичны лозунги некоторых героев книги: Хаджи Рахима, Кара Кончара, Гюль Джамал, Курбан-Кызыка, Тугана... У замечательного русского философа Мераба Константиновича Мамардашвили есть интересный пассаж о Карле Марксе и обезьяне... Философ говорит примерно следующее... Есть известное суждение Маркса о том, какие действия нужно совершить обезьяне чтобы разбить кокос, по словам Маркса обезьяна рассждает примерно так: вот кокос, который я хочу съесть, мне его не раскусить, надо его обо что-то стукнуть, перед этим хорошо размахнувшись и обезьяна шарахает кокосом по пальме и блаженствует - вкушает плоды своего труда... Так вот: Маркс описывает то как бы он, Карл Маркс, поступил с кокосом, если бы был обезьяной...))) Так и здесь: если бы советский человек конца 30-ых оказался на месте героев книги В.Г. Яна, то этот советский человек примерно так бы и рассуждал.... Ну неоткуда было в головах крестьянина, разбойника или наложницы падишаха взяться социалистическим мыслям!!! Уже одно это довольно сильно размывает впечатление от книги. Далее, в книге нет главных героев: ни один персонаж или даже народ - не есть главный герой книги. Чингис-хан подан в книге как явление, а не как живой человек. Только начинаешь влюбляться в героя, как автор уже куда-то его отфутболивает или вообще убивает... Второстепенных персонажей очень много - очень много статистов... Внимание не фокусируется при чтении... Но всё же... Книга мне понравилась...))) Непередаваемая атмосфера восточного базара, волшебный Хорезм поданы очень вкусно, хоть и далеки от достоверности и много ближе фантастике, чем истории... Параллелится с Ходжой Насреддином... Даже жалко Хорезма, так красиво... Интересно показаны полководцы - вообще довольной скупой роман на психологию, психологию полководцев показал очень раскрыто... Теперь - к началу... Побудительным мотивом к прочтению книги оказалось то, что лет 20 назад моя тётка не дала мне почитать эту книгу на основании того, что она слишком кровава... Не особо, читал и более кровавые..., в том же примерно возрасте... Где-то в таком возрасте и надо эту книгу читать - всё-таки литературно вещь слабовата - посмотрим что будет дальше. В "Батые" всё может измениться... "Чингисхан" написан в 1939 году, "Батый" в 1942... Ещё мне показалась очень примечательной параллель: монголы натворили с Хорезмом примерно то же, что большевики сделали с Россией... Хорошая параллель!!! В "Батые" уже явная отсылка к немцам, но в 39-м - они ещё союзники... Такие вот соображения...