5 «Играете человеческими жизнями... играете на человеческие жизни... как будто считаете себя Богом!»

Кто же в итоге безумец?
Я был в максимальном предвкушении, когда начал читать эту книгу. Думаю, по оценке понятно, что она не подвела.
Мне в целом интересна тема психологии и психотерапии, так что было интересно почитать что-то подобное. Особенно, если можно так сказать, порадовало, что по поведению персонажей можно приблизительно узнать их диагноз. Например (надеюсь, диагнозы не считаются за спойлеры), можно по поведению понять, что у Мартини шизофрения, у Джорджа фобические тревожные расстройства, а у Хардинга — параноидное расстройство личности.
Кстати, раз я упомянул о персонажах, то надо бы поподробнее рассказать о них в целом. Тут я сделаю немыслимое и провокационные заявление, сравнив Кизи с Ремарком. Звучит спорно, но на то есть причины: у обоих авторов в начале произведения множество второстепенных героев, у которых ты даже имени сначала запомнить не можешь, а ближе к концу они становятся как родные. И ты уже привыкаешь к их «ненормальностям», будь то несуществующие объекты, которые видит Мартини (извините, но этот персонаж мне действительно хорошо запомнился, несмотря на то, что времени в романе ему посвящается довольно мало), или заикание Билли Биббита.
И ещё: на примере персонажей этой книги можно убедиться, что те же шизофреники и параноики могут быть хорошими и приятными людьми, и что психические расстройства не являются этому помехой.
Вы, должно быть, спросите: а что же с самим Макмерфи и сестрой Рэтчед (спасибо переводу, в котором я читал, где она, черт возьми, Гнусен)? Тут всё крайне неоднозначно. И я не буду сейчас расписывать, кто прав, кто неправ, кого расстрелять, кого пощадить. Лучше сами прочитайте и составьте своё собственное мнение.
Чуть не забыл, в книге есть потрясающая линия размышлений Вождя Бромдена (или Швабры) о Комбинате, которым он называет общество. Эта линия идёт через всю книгу, развиваясь по ходу событий. Лично мне понравилось.
Но всё-таки, кто же в итоге безумец?