5

Хорошо. Отлично! Если и люблю соревноваться, то только с самой собой. Я не к тому написала, что моя не очень, а ваши будут лучше. Я не написала всего, что бурлило. И этим не довольна. Но иначе не могла, ценю чистый восторг и принесу ему в жертву логику и сухой расчет.
Термения мне не занимать. Это мой конек)) Тем более, что ваше мнение для меня все равно если бы сама леди Айрис ответила мне. Я вам доверяю. Могу ждать хоть год. Ради нее.

Гамлет. Девочка в колготках, туфлях с брошью, крестом и бархотной курточкой, не вышедшая из детства и привязанности к родителям.?... Нужны ли слова?
Возможно, к тому времени когда вы напишете рецензию, я буду чуть умней и более готовой к разговору. Могу сказать одно - во втором прочтении она еще прекрасней, искусней и замысловатей.

Слова нужны. ) Особенно, когда не все понятно про "девочку в колготках" - и с этого момента можно поподробнее - или я что-то пропустила?

По мне так - разговоры интереснее, чем отзывы-монологи. Вы даете мне стимул придти к этому разговору как можно быстрее. (Хотя у меня и была мысль еще после прочтения ЧП поехать в архив АМ и почитать ее письма к Бриджид Брофи - но об этом потом, потом...)

Вы мне ОЧЕНь польстили сравнением с леди Айрис. )) Спасибо.

Пожалуйста. Это искренне и из самых душевных глубин, так как только вы осветили мне то, что было мне непонятно, я терялась в догадках. А теперь все сходится, когда читаю заново. Это вам спасибо.
Насчет девочки в колготках, боюсь будет спойлер. Вы же еще не дочитали, не хочу портить удовольствие. Но в "Черном принце" с этим Гамлетом - леди Айрис умудрилась вместить столько эротизма и комплексов, не без влияния Набокова впрочем, как ни в каком другом произведении. Я, конечно, с удовольствием синтерпретировала эту тему сейчас... По горячим следам)))

Ладно. Всё. Ухожу читать "Гамлета". И "Черного принца". )

Ну вот, а я уж размечталась поговорить об этом)))

Так и поговорим, когда прочитаю. Или вас интересует смежная тема, где не будет спойлеров? Тогда я готова ))

Ну вот про Гамлета и его "вульгарные" смыслы, фрейдистские толки. В "ЧП" была беседа героев об этом. Ведь Брэдли озвучил общепризнаные в кругах исследователей выводы? Про мать, отца, отчима и Офелию?

Нет, вот к этому обсуждению я еще не совсем готова ( не дочитала до нужного места в ЧП)

Хорошо, подожду))

Ох, Надя, я в предвкушении нашего общения. Жду!!!

Мне дико стыдно, что я еще не прочитала, но, ЧОРД, ностальгия именно по ТОЙ книжке... Сегодня ночью получу её)

Моя дорогая, я знаю, вы меня не разочаруете. Подожду. Так даже лучше, выдержаней. Как коньяк, вино или виски. Пятниццо и удлиненные выходные мне в помощь)))

Я так часто разочаровывала людей, что стала бояться таких слов.)
Ну и ... "удлиненные выходные", как известно, не для ожиданий...))

Меня еще не разочаровали) Удлиненные выходные отвлекут от ожидания и позволят сохранить градус. Для интеллектуальных размышлений только в пользу.

На словах "сохранить градус" представила дикую пьянку)))

На дикую - здоровья уже нет)))

Ок, это уже моя профдеформация.) У нас "повысить градус" - это перейти на другой спутник, а сохранить - остаться на действующем.)

Ха! Я не прочь остаться на действующем! Он не так уж плох, более того... Мердок, как влюбленность, заряжает, вдохновляет, пьянит надолго. Вот и не верь в ее философию после этого.

???

Пардон, это был вопрос Наде, но я его отправила не туда. Два глупых юзерпика.

Етишкин пистолет! А кто "она"? Пьянка?)

Да книжка, именно тот бумажный, памятный экземпляр!!!

Вот ведь опозорилась перед читающим сообществом...)

Ржунимагу

Лера, спасибо! Я немного смущена собственным порывом откровенности, поэтому ты меня немного успокоила))
"Честный проигрыш" - хорош и не перегружен! Тебе понравится, уверена.

Очень даже перегружен. ) Но пока мой любимый у Айрис, тем не менее.

По сравнению с Черным Принцем не перегружен. Здесь, по -моему мнению, все таки концентрация посильнее, ее даже на собак здесь не хватило, был бы перебор.

Что такое ФМ? А если поменять план и сначала прочитать "Черного Принца"? Мы тут активно обсуждать его собрались. )))

Это годовой книжный флэшмоб на ЛЛ, нужно сдать долги, а они уже накопились у меня(((( И еще нюанс, меня беспокоит, что у Мёрдок мною прочитано пока 3 книги и я недостаточно готова воспринять ее "главный" роман, немного пасую(((( Но прочитать обязательно хочу. И вот по этому поводу и вопрос: а кто как читал ЧП , с каким уровнем мердоковской подготовки? Или это не столь важно, как думаете?

Что ж, если долги по книжному флешмобу имеют для вас большое значение, тогда лучше придерживаться обязательств. Я-то использую этот сайт, в первую очередь, как каталог, во-вторую, как информационный источник, поэтому никаких обязательств по отношению к нему (или к себе) не испытываю. Но идея коллективного обсуждения, когда несколько заинтересованных людей примерно в одно время читают одну книгу, мне импонирует (хоть и она ни к чему не обязывает). Что касается очередности чтения книг Мердок вообще и ЧП в частности, мне кажется, она может иметь некое значение, если вы всерьез занимаетесь мердоковедением. И то несущественное, тем более, всегда можно вернуться к каким-то вещам (что мы и делаем уже не в первый раз с книгами Мердок). В ЖЖ мне писали люди, которые читали лишь одного ЧП, так что, я думаю, вовсе не обязательно читать сначала какие-то менее известные ее произведения.

Да, для меня тоже ЛЛ чистое удовольствие, незамутненное обязательствами. Разве что такими, про которых можно сказать - охота пуще неволи. Например, пообсуждать книги, полоснувшими душу, с людьми, которым тоже полоснуло и обсудить кому как. Это же прекрасно! В реальной жизни такой возможности нет!

Лучше не надо с больной головы на другую.

Это я в основном о Мердок с ее картонной любовью

Она у нее не картонная. Она у нее неуправляемая. Странно, что вам она неправдоподобной кажется. Это же вы адепт теории что "управлять" чувствами нельзя, любовь алогична, привычка и терпение -зло и того хуже - скучно.

Нет, я о том, что читал два ее произведения и в обоих у нее повествование идет от первого мужского лица. Вообще, с сомнением отношусь к авторам, которые в такой форме меняют пол. Чаще всего это делают специально, чтобы в собственном свете наиболее неприглядно показать противоположный пол. Я до 58 не доживу

Доживете, надеюсь. Дай бог вам здоровья.

Она была очень даже женщиной

Боюсь, вы ошибаетесь. ))

Это сообщение я не мог увидеть, так как вы его адресовали автору рецензии. Да, Ленин тоже всех любил - собак, детей, подростков, мед и марксизм. Мужчин у Мердок больше, потому что они ей ближе. Но с философскими словарями сложнее пробиться - куда проще писать о типа любви.
Здоровый образ жизни, чтобы дольше жить и зачем тогда эта жизнь?

Юпитер, ты сердишся, а значит ты не прав.(с)

Благодарю вас за то что не дали прекратиться нашей интересной беседе из-за моего небрежного пользования кнопками))
Мердок такая какая есть. Кому то может нравиться, кому то нет. Но вот вас она не оставила равнодушным. Вам лично что-то интересно, что-то раздражает, а это уже нимало. По-моему мнению, ее оружием были не только словари, она прекрасно знала жизнь. Понятно, что это мирок узкий - средний, образованный класс и выше. Они немного рафинированы, ну так у кого какая среда. Причем из поколения в поколение. Про более низшие слои общества она тоже писала - бывают выходцы из эмиграции, из прислуги. Но они у нее облечены силой реальной, практичной и не дай бог встретиться с ними тем, первым.

О теориях любви - она у нее одна - все со всеми, без возможности протеста, в браке и без. Без стопов. Не знаю что тут от рафинированности, а что от буддизма. И без любви нет смысла в жизни, не хочется жить, пресно итп, понимаете, о чем я? Это я к вашему последнему вопросу.
Это не лишено смысла, как иначе объяснить подъем всех сил организма в состоянии любви или просто даже влюбленности. Рассуждения на эту тему вполне достойны внимания читателя.

Да, да. Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка.

Вот кстати ее героев недостаток денег вообще мало волнует. Они бывают прижимисты, но слетают с катушек в определенный момент. Да это и не важно.

Конечно, женщина и деньги - это равнозначные понятия

Это вас разочаровывает?
А вот в мире Мердок - нет)) Во всяком случае - не всегда.

Ну да, это же мир женщины, несмотря на то, что у нее логическое мышление

))) ну ладно уж. Рецензию хочу! Рецензию!
Но по-моему, после вопросов, только ответы и выйдут. У вас есть шанс угадать, что же имела ввиду леди Айрис, что там за смысл.

Я не в силах написать рецензию, пороху не хватит, ну и мозгов.)

И, да, я тоже не нашла ключа...

Бестолковые мы))
Почему не хватит? Очень бы хотела почитать про Брэдли и его дам с вашей точки зрения. И как вы думаете - про что книга.

Значит, мы красивые.)

Как я и писала в ответах на вопросы, книга для меня про смысл жизни. Ага, вот так просто. А смысл в творчестве и в любви, но... и то и другое почти неуловимо, и часто не там, где мы этого ждем и надеемся.

А Брэдли был неспособен любить дам, лишь влюбляться, а это совсем иное.)

Пойду ответы почитаю!
Насчет смысла согласна. Не способен любить дам... Надо подумать.
Бестолковые и красивые. Хм. Мечта какая-то! Вононочто, под Новый год...))

Это не в том смысле, что Брэдли любил джентльменов.) Совсем нет. Просто он ... ну совсем не про любовь человек по большому счету.

Бестолковые и красивые. Хм. Мечта какая-то! Вононочто, под Новый год...))

Ну можно же хоть когда-то помечтать?))

Там, про Брэдли много чего наговорила))

А какой толк в красоте если бестолковые? Кто выгодоприоретатель? Оно нам надо, Надя? ))

Так и я немало наговорила.)

Толк в красоте один - в зеркало полюбоваться.)

Нее, в красоте больше толков)) Главное не жадничать и делиться ею с миром...
А вот в бестолковости толку нету. Но мы не бестолковые. Просто красивые.

Нет-нет, не обобщайте, я вполне себе бестолкова, и далеко не Мэрилин Монро, но меня это устраивает. Делиться не надо.)

А у меня мелодия звонка с той самой мелодией Мэрилин... Делюсь!
Надя, если вы бестолковая, тогда я уж не знаю, какие все остальные! Страшно представить.

Я Остальные пусть сами о себе думают. Если есть чем.)

А Мэрилин - прекрасна.)