Автор пишет, что школьный учитель-словесник должен ввести каждого ученика во владение бесценным наследием – русским языком. В качестве примера нынешним учителям приводятся учителя-словесники дореволюционных классических гимназий.
Вот тут-то, на мой взгляд, некоторый недостаток книги – нельзя сравнивать несравнимое. Лишь единицы современных учителей, да и учителей из советского прошлого могут и могли давать знания такого же качества, прежде всего по гуманитарным дисциплинам, какие давали царские гимназии. И в этом нет ничего удивительного, ведь гимназия в Российской Империи была в основном сословным учебным заведением, а наша общеобразовательная школа всеобщая. Дети простонародья тогда имели возможность учиться в церковно-приходских и министерских школах. Но они давали лишь начальное образование, качество которого было на порядок ниже гимназического. Но и этих школ катастрофически не хватало. Значительная часть, прежде всего детей крестьян, вообще школу не посещали потому, что в деревнях их просто не было. Более того, даже в первые годы советской власти там были созданы всего лишь начальные 4-х классные школы. И таких деревень, таких крестьян, было подавляющее большинство. Нынешняя российская интеллигенция, это в основном потомки тех крестьян, переселившихся в города, то есть интеллигенты без глубоких культурных корней. И в основном из них формируется педагогические коллективы наших школ.
И дело здесь не только в том, что нынешние учителя, это в основном интеллигенты в первом поколении, но и в том, что престиж учительской профессии крайне низко упал еще с советских времен. В педучилища и пединституты идут, как правило, не те способные юноши и девушки, из которых получаются учителя от Бога. Начиная с шестидесятых годов, когда я еще сам учился в школе и до последнего времени, я повидал столько учителей кому по их интеллекту в школе ничего кроме ведра и швабры доверить нельзя. А они, тем не менее, «сеют разумное, доброе, вечное». Свою лепту, делающую труд школьного учителя тяжелым и не престижным, вносят и чиновники от образования, наваливающие на школы оформление гор ненужных документов, проведение всевозможных пиаракций, не имеющих отношения к учебному процессу.
Ратуя за развитие и очищение от советских и современных «наростов» русского языка, автор, не говоря этого прямо, дает понять, что эталоном оного должна стать русская литература 19-го начала 20-го веков. Итак, автор обозначил двух основных «фигурантов» в деле спасения русского языка, это школьный учитель и литература, то есть писатели и поэты. О современных учителях уже было сказано, что касается литературы… Нельзя полностью опираться только на великую русскую литературу 19-го века и созданную на ее основе выдающуюся русскую литературу первой половины 20 века. Как ее не изучай, хоть читай, хоть проходи, на одном багаже прошлого далеко не уедешь. Для динамичного развития языка нужна качественная современная литература. Так соответствует ли современная русская литература, своим предшественницам? Вспомним вершины того исполинского айсберга: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин, Есенин, Булгаков, Ахматова, Пастернак, Платонов… Под стать ли им те, кого считают лучшими сейчас: Пелевин, Улицкая, Рубина, Акунин, Шишкин, Быков, Прилепин…? Их издают, пиарят, награждают всевозможными премиями, и они действительно хорошие, может быть даже очень хорошие писатели, но как их тексты по гамбургскому счету, и действительно ли они лучшие!?