Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 октября 2014 г. 13:12
5K
2
РецензияОм Пелевин опять написал фигню хум
Я прочитал новую книгу Пелевина и могу сказать по этому поводу следующее: книга посредственная, я поставил двойку. Вкратце объясню свое мнение.
Сюжет у книги отсутствует чуть менее, чем полностью. Виктор Олегович попытался сделать что-то вроде «философского трактата», объясняющего мир с точки зрения просветленного существа (Киклоп обладает теми же умениями, что и
будда стандартный общевойсковой. По крайней мере, так интерпретируют
свойства будды некоторые нынешние «проповедники»). И как поступает с такой прекрасной возможностью автор? Дает нам возможность ознакомиться с бытом ярчайшего представителя современности — хипстера и тролля Кеши. Нет-нет, я знаю, что Кеша и есть стандартный наш современник, что в нем мы должны увидеть себя и понять, что «так жить нельзя», но мне это неинтересно, это мог написать кто-нибудь попроще.
Кстати, про Имя. Не знаю, как вам, но мне кажется, что Пелевина губит контракт, обязывающий его выпускать книги раз
в год-полтора, книги получаются проходными. Что мы увидели в «Любви...»? Рассуждения о метафизической основе игры Angry Birds(с) длиной в четверть книги? Кешу настоящего и Кешу будущего? Вариация «Веера миров», столь знакомого нам по произведениям Головачева? Это мог написать кто-нибудь пониже чином. От автора, написавшего «Чапаева», ждешь хотя бы «Числа».
Есть подозрение, что в постиндустриальной части книги восприимчивый читатель найдет некий мэссидж, вроде как направленный на осознание простого факта: «Люди! Одумайтесь! Как так можно жить! Доколе! Прозрейте!
Окститесь!». И т. д. И т. п. Это очень хорошо, но это как-то... не по-пелевински. И черт бы уже с ним, что этот посыл - неимоверная пошлятина.
Уж простите за стереотипность моего мышления, но от книг Виктора Олеговича нужно говорить «Чем же он там так упарывается?», а не «Так вот как нужно жить!». Раньше Пелевин читал Упанишады и говорил о метафизике сна и понимании природы бытия (точнее, небытия), теперь листает ветки вконтактике, Лурк и говорит о необходимости вылезти из тырнетов. Плохо, Виктор Олегович! Что толку жить в Китае, в ореоле тайны, не давать интервью, если пишешь проходняк? Я очень глубоко скорблю.
Короче, подведу итоги и сделаю выводы (делаю я их лично для себя и никому не навязываю).
1. Пелевин уже не торт.
2. В противостоянии Пеленин vs Сорокин для меня неожиданно победил
второй.
3. Следующую книгу буду качать, а не покупать.
Спасибо за внимание. Посвящаю заслугу, созданную этой рецензией (если она есть), благу всех живых существ.
Ом надеюсь хоть следующий роман будет хорошим хум.
Комментарии
Это прекрасно! Прям глоток воздуха в потоке хвалебных рецензий выдыхающемуся автору. ППКС!!! Добавила бы и от себя кое-что, но это уже совсем другая история, возможно, для отдельной рецензии))
А я жду
ох... мы уже настолько устали обсуждать эту книгу, что я не уверена, хватит ли у меня сил на полноценную рецку. но буду стараться :)
Предлагаю вам еще один глоток воздуха или скажем, взгляд со стороны на Пелевина.
http://www.livelib.ru/review/376456#more
Не то чтобы реклама, просто интересно было бы услышать мнение Пелевинофилов(любов).
Уважаемый, вы ничего не поняли. Не поняли ни в моем комментарии, ни в творчестве многоуважаемого Виктора Олеговича. Таково мнение одного из Пелевинофилов о вашей рецензии, раз уж вам было интересно.
Мне было бы намного интересней, если бы вы аргументированно опровергли озвученные мной в моем отзыве тезисы, а не писали бы "вы ничего не поняли" (еще можно было бы добавить - "вы не доросли" или что-нибудь в этом духе).
Поэтому благодарить не буду.
Мне было бы интересно подискутировать, классика жанра в ключе "не доросли" или "сперва добейся" меня не интересует.
Это не троллинг.
А как можно аргументированно дискутировать с человеком, который за одну рецензию шесть, кажется, раз называет Пелевина и его поклонников "псеводоинтеллектуалами", и ещё раз 7 упоминает это слово в комментариях?!
Т.е. говорить, что вы ничего не поняли - это ненормально и обидно. А называть людей псевдоинтеллектуалами - это ок? Высказываться в духе
- это ок? О метафорах и других выразительных средствах языка слышали когда-нибудь, уважаемый? О чем можно дискутировать с человеком, который давно составил для себя мнение о книге и тех, чье мнение противоречит его мнению? Смысл какой в этой дискуссии?
Я понимаю, за что можно любить Пелевина. Я понимаю, за что можно его не любить. Я понимаю, почему может та или иная книга у него понравиться или не понравиться. Ваша рецензия натолкнула меня на мысли, что вы либо не поняли, так сказать, мэссенджа (я не употребляю "не доросли", потому что считаю это выражение несколько пафосным и не подчеркивающим "взрослость" самого говорящего), либо это был акт "обосрать ради обосрать", что тоже не делает вам чести.
Мнение так мнение. Хорошая реца получилась, большая. По этому поводу вспомнилась цитата из "Иван Васильевич меняет профессию": "Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что Вы бредите". Ваш рефрен "псевдоинтеллектуальная литература" показывает в Вас большого интеллектуала, однако, громоздкие рецензии не делают из людей великих мыслителей. Если не нравится - мотивируйте, а не докапывайтесь до сельских клубов в Японии. Если уж не догоняете, не пытайтесь совать людям в лицо свои рецензии.
Уж куда уж мне, убогому, догнать такой вселенский смысл там, где его в принципе нет.
А насчет совать - я никому ничего не сую. Что за босяцкий лексикон у вас? Я предложил одному из участников подискутировать, если будет желание, не более того.
Впрочем, наверное, было изначально ошибкой пытаться подискутировать с "фанатами" "великого". Но попытка не пытка.
Главное, чтобы у вас всё в жизни хорошо было!
А вот смысл вобще говорить оппоненту "ты не догоняешь"? Мне вот, например, твоя рецензия не понравилась совершенно. А, когда общались на тему книги, то мне, например, тоже показалось, что вы с Ирой "не догнали" сути, т.к., оказалось, что на сцену, которую я сочла ключевой и вобще апогеем сюжета, вы не обратили внимания.
А я вот и до этой Бэтмена не читала, и Ананасной воды не отведала... и до этой вряд ли доберусь, а после рецензии так вообще желание пропало. Тут ещё закрадывается мысль о литературных неграх, но тьфу-тьфу
Аполло начинал читать раза два и бросал почти сразу, настолько туго шло, Праведный гнев мой больше не потому, что книга буэ, а потому что вторая подряд буэ.
А ананасовая вода, кстати, кайф.
Я думала я одна не в состоянии проникнуться "великим гением". Даже захваленное, зацелованное читателями "поколение П" не смогла осилить дальше 100 страницы.
Для меня тут вопрос несколько иной. Виктора Олеговича я ценю и уважаю за многочисленные минуты и часы удовольствия и восторга. Чапаев и Пустота для меня вообще настольная книга, потому как более изящного и утонченного объяснения основ буддизма я нигде не встречал. А реца моя - крик души, который расшифровать можно и нужно так: дорогой автор, мы скучаем по прежнему Вам, не пишите муть, а снова взрывайте умы!
Кстати, Поколение П по мне так годно, особенно с точки зрения современного маркетинга.
Может мне эту книгу стоит попробовать...
Надо подумать...))
Всё равно куплю книгу, рано или поздно. Хотел бы сказать, что подожду падения цены, но этого не случится, к моему сожалению. На Бэтмана Аполло цена вон вообще только выросла.
После Бэтмена, уже и страшно браться... А была же Желтая стрела и Чапаев.. Да и А Хули с Ампиром мне приглянулись. Не знаю может автор направление вектора изменил? К тому же я сейчас стараюсь узнавать новое, так что одного автора - просто подряд вытерпеть не могу) Горько мне становится от упорядоченному плаванию по сознании одного автора.
1. Противостояние с Сорокиным?
2. А разве он не в Лондоне? Какой там Китай?
В Лондоне? В Лондоне. В Лондоне? Да, в Лондоне! Это там где рыба, чипсы, плохая еда, Мерри-использоватьеенепоназначению-Поппинс...
Противостояние есть. Я не говорю о малой прозе раннего Сорокина, тем более, я ее мало читал. Я говорю о последней знаменитой трилогии, где, кстати, ПВО посвящен отдельный рассказ (в Теллурии). Да и трилогия Льда тоже достойна сравнения с Виктором Олеговичем. "Любовь к трем..." тоже грешна мини-отсылками к Сорокину.
Меня навсегда завоевала "Жёлтая стрела" и "Принц Госплана", но грустно, что авторы бегут в ногу со временем, а на деле отстают и хромают...
А мне "Жёлтая стрела" совершенно никак...Правда читал я её после Ампира, Генерации и прочих...
Хорошая рецензия. Но я плюсую и отрицательные и положительные на этот раз, уж больно противоречивую поделку смастерил дядя Витя.
Надеюсь, Пелевин хоть когда-нибудь оторвется от Интернета, как обещал уже не раз... И начнет жить. Не вампиром, а философом. Все-таки ведь очень талантлив.
То, что Сорокин победил, было ясно уже лет 5 назад, а может и с самого начала. Объективно.
А для меня, как только открыл Сорокина, Пелевин сразу упал на ступень ниже.
Но опять же, сравнивать постмодернизм с восточным уклоном и концептуализм можно только с точки зрения "вклада в литературу".