Больше рецензий

takatalvi

Эксперт

по ацтекскому коневодству

26 сентября 2014 г. 00:06

828

3

Они не умерли, они убиты. Это иное. В самой полноте жизни и деятельности, во всей полноте человеческого дыхания, они были как бы сорваны, не досказав слова, не докончив живого движения. В смерти в бою смерти нет.

Эта книга интересна тем, что, согласитесь, волей-неволей мы напичканы бравой советской литературой о революции 1917-го года и гражданской войне, где все поделено на черное и белое, где красные – это угнетенный народ, борцы за свободу, а белые – беспощадные злодеи, высокомерные, разжиревшие на страданиях людей богачи, пытающие и убивающие этих борцов, зачастую совсем юных. Взгляд из-за другой стороны достаточно редок; литература-то есть, но количество ее не так и велико, да и руки до нее доходят не всегда. А ведь интересно почитать, как оно было глазами белых.

В общем-то, «Дроздовцы в огне» - это как раз такой взгляд. Это воспоминания человека, командира, ведущего за собой людей против красной напасти. Воспоминания о том, как погибали боевые товарищи, как занимали города и отступали, как побеждали и терпели поражения, и все с одной мыслью, ради одной цели – ради своей страны, ради России.

Боевые воспоминания – это само по себе интересно. Однако книга, признаюсь, меня разочаровала. Нет, все действительно интересно и трогательно, но это опять же черное и белое, только наоборот. Мы можем взять любую советскую книгу, заменить красных на белых и получим то же самое. Обе стороны кричат в один голос (каждый в своей литературе): кто освобождает страну? Мы! Кто убивает наших детей? Они!

Мы бились за русский народ, за его свободу и душу, чтобы он, обманутый, не стал советским рабом.

Особенно примечателен момент с воюющими детьми. Опять же из советской литературы мы знаем, как помогали красным ребята, шли на демонстрации, распространяли листовки, напрашивались в войска, а покровители, взявшие их под свое крылышко, умилительно превозносили их как будущее России и проклинали белых, от рук которых погибали эти дети. Туркул предоставляет нам точь-в-точь такую же картину. Дети, светлое будущее России, хотели бороться с советчиной и напрашивались к ним в отряды – врали, умоляли, но добивались своего и шли на смерть, и белые проклинали красных, убивающих этих детей.

Большевики - не политика, а беспощадное истребление самих основ России, истребление в России Бога, человека и его свободы.

В советской литературе мы часто встречаем упоминания о том, как дети белых и просто белые шли в ряды красных. За правду, за свободу! Туркул говорит о том, что дети красных шли в ряды белых. За правду, за свободу! В советской литературе белые – безжалостные убийцы и истязатели. Туркул говорит о том, что красные, в отличие от них, беспощадны и чрезмерно жестоки.

Большевики как ползли тогда, так ползут и теперь - на черни, на бессмысленной громаде двуногих. А мы, белые, против человеческой икры, против ползучего безличного Числа всегда выставляли живую человеческую грудь, живое вдохновение, отдельные человеческие личности.

Разбирать, кто прав, кто виноват, бессмысленно. Именно этим мне и не понравилась эта книга. В войне не может быть черного и белого, и я ни на минуту не поверю, что одна из сторон была плохой, а другая – хорошей. Если верить литературе, обе стороны были одной серой массой, с одинаковыми потерями, страхами, трагедиями и жестокостями, отличала их только разность идей, причем ни одна сторона не допускала мысли, что идет по ложному пути.

Туркул не рассуждает на такие темы. Да, это просто его воспоминания, желание отдать дань памяти погибшим товарищам, но он четко говорит, что для него красные – плохие, а белые – хорошие. После этой мысли ставится жирная точка, не допускающая диалога. За счет этого книга стала много суше и менее душевней, чем могла бы быть. Ей удалось только фактически пересказать действия дроздовской дивизии, но не получилось передать духа этих сражений и возбудить в читателе хоть сколько-нибудь горячие чувства.

Комментарии


Спасибо за интересный отзыв.
Книга - давно стоит в хотелках.
Да, очень трудно бывает человеку подняться "над" ситуацией, над конфликтом в том случае, если воевал на одной из сторон.
Если начинать смотреть не предвзято, если начинать говорить что "гражданская война - это война неправых с неправыми", то следующим вопросом будет "а зачем"? Во имя чего отданы лучшие годы, здоровье, погибшие друзья?
Лихорадочно верить - оно проще.