4

Не очень легко далась мне книга. Представления о Цезаре и о его времени у меня крайне поверхностные, что в контексте чтения литературного произведения, в котором автор намеренно события разных десятилетий соединил всего в полгода, наверно, даже было к лучшему. Т.е. читала я именно текст автора, знакомилась с персонажами именно в его подаче и не вступала с автором в исторические споры. Тем не менее не так просто оказалось разобраться в действующих лицах, в их характерах, во взаимоотношениях героев, и во многом трудно было из-за жанра романа в письмах -- образы вырисовываются гораздо медленнее, во всяком случае для меня. Так что только ближе к середине, если не к концу, второй книги я стала воспринимать героев и вошла во вкус.
Главный герой, пожалуй, Цезарь, диктатор. Очень умный человек, смелый, радеющий за Рим, располагающий к себе, очень одинокий, и очень многими ненавидимый. Как так получается, что человек, желающий процветания и величия своей стране и вроде бы даже неплохо добивающийся этого, заслуживает от граждан фарсов, нелестных надписей на заборах и регулярных покушений? Как так получилось, что он лишил их всех свободы? Он-то не согласен с этим, по его мнению, они сами не хотят этой свободы, ведь она подразумевает ответственность, которую граждане брать не хотят. Но не хотят ли на самом деле? Или диктатор сам не дает? Тотальная слежка за всеми -- это следствие чего? Цезарь хотел бы наделить всех свободой, Цезарь сокрушается, что ему пришлось ввести цензуру и запретить фарс, Цезарь иногда даже сомневается, верно ли он управляет страной, и не появился ли новый Цезарь, который, конечно, должен его убить, это чуть ли не его долг (во всяком случае Цезарь сам сделал бы именно так). И при этом соглядатай и доносчик в каждом доме. Как-то будто бы противоречиво. И столь же противоречиво мое отношение к персонажу Цезарю: он вызывает интерес, уважение и сочувствие, но в то же время ощущение, что он завел себя и других в тупик, откуда только один выход -- случившееся в мартовские иды.