3 Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось. Хотя…

Вот и первое разочарование в этом году. И не сказать, чтобы книга была так уж плоха. Скорее дело в моих завышенных ожиданиях, которые она не оправдала. Я хотела мощного психологизма, напряжения такого, чтоб читать, едва дыша. А получила нечто многословное (даже несмотря на малый объём книги) и, честно сказать, скучноватое.

Группа детей разных возрастов попадает на необитаемый остров. Лишившись контроля и опеки взрослых, они быстро превращаются в стаю маленьких зверёнышей, которыми движут низменные инстинкты и первобытная жестокость. Ситуация сильно усугубляется тем, что один из мальчиков, с которым изначально явно было не всё в порядке, решает прибрать к рукам всю власть и заделаться вождём.

Звучит страшно — так оно и есть. Однако при всей своей жестокости, «Повелитель мух» читается отстранённо, не вызывая особого эмоционального отклика. И это печальнее всего. По большому счёту, книга будто бы прошла мимо меня.

Почему так вышло?

На мой взгляд, Голдинг сосредоточился не на том. Он увлёкся описательными моментами. Например:

Был прилив, могучий, тихоокеанский, и каждые несколько секунд вода в спокойной лагуне чуть-чуть поднималась. Кое-кто жил в самой крайней водной кромке — мелкие прозрачные существа взбегали с волной пошарить в сухом песке.

и т. д.

Вообще, заметила, что слог Голдинга действует на меня усыпляюще, как этот самый шум прилива. Только не подумайте, будто я противник красивых описаний природы. Вовсе нет. Но, учитывая, какую тему поднимает книга, и какой процент от общего её объёма занимают такие вот описания, то становится очевидно, что это не идёт ей на пользу.

Зато героев Голдинг прописал схематично. Единственный более-менее чёткий образ у мальчика по прозвищу Хрюша. Поэтому мне было переживательно только за него. Вся остальная жесть, творившаяся на острове не от большого ума, но от большой свободы, воспринималась абсолютно спокойно. Охотятся, убивают, устраивают безумные танцы и погони — ну ок. За Хрюшу я накинула «Повелителю мух» полбалла.

Явно не на пользу книге пошло и то, насколько стремительно деградировали мальчики. Автор просто перескочил несколько недель, если судить по сильно отросшим волосам детей. За счёт этого книга растеряла остатки психологизма. Голдинг не поскупился на жестокость, но одной жестокости недостаточно, чтобы читатель смог по-настоящему прочувствовать всю глубину и весь масштаб происходящей трагедии.

Отрезанность от мира, чувство власти, вседозволенности и безнаказанности развязывают руки. Можно делать всё, что хочешь, — законы, диктуемые обществом и моралью, больше не сдерживают. Это быстро развращает и лишает человеческого облика. Слабые превращаются в тупое стадо, слепо идущее за вожаком, а самый сильный и он же, как правило, самый жестокий становится тем самым вожаком.

Об этом и пишет Голдин, однако пишет слишком поверхностно. Примерно на ту же тему, но очень здо́рово, психологично тонко, выверенно написан роман «Под куполом» Стивена Кинга. Но там и объём, конечно, грандиозный.

Ещё полбалла я накинула «Повелителю мух» за финал. Он тут идеальный и, если задуматься о дальнейшей судьбе героев, по-настоящему жуткий. Заверши Голдинг открытым финалом, то можно было бы догадаться об очень скором и весьма однозначном конце для всей этой своры. А так, как ни парадоксально это звучит, более определённый финал оставляет читателям простор для фантазии.

Итого я ставлю «Повелителю мух» 3 из 5. Не могу сказать, что жалею о времени, потраченном на книгу, но не этого я от неё ждала, ох, не этого.