Больше рецензий
10 сентября 2014 г. 12:42
2K
5
РецензияКороли строят замки. Епископы возводят соборы.
Но ведь повара существовали прежде, чем появились первые и вторые.
Какие же памятники воздвигают себе они?
Как написать роман "Пир Джона Сатурналла".
Ваш герой:
а) Мальчик. Его чморят за то, что его мама - ведьма (на самом деле нет)
б) Мальчик. Его чморят за то, что он сирота
в) Мальчик. Его просто чморят
г) Мальчик. Его не чморят, он сам всех чморит
д) Девочка, при знакомстве с которой все облегчённо вздыхают, что она не мальчик
Проснувшись однажды утром, он обнаружил:
а) Что он у себя в постели превратился в страшное насекомое
б) Что он стал гением
в) Что вокруг все мёртвые
г) Что ему пришло письмо из школы волшебства и магии
д) Что он не проснулся
Мальчик вырос и обрел мудрого наставника, который передал ему:
а) Шифровку из центра
б) Кулинарное искусство
в) Коллекцию воздушных змеев
г) Фамильный особняк
д) Триппер
Но тут внезапно:
а) Человечеству угрожает смертельный вирус
б) У мужика пропала жена. Жена пропала у мужика
в) Маленькая девочка нашла тетрадь смерти чОрную книжку
г) Началась война
д) Кончилось действие ЛСД
А потом он влюбился в девушку, которая:
а) Является сестрой лучшего друга
б) Была его первой учительницей
в) Помолвлена с другим
г) Взрывала воздушные замки
д) Оказалась парнем
Ну и, конечно, в финале:
а) Умрут все хорошие
б) Умрут все плохие
в) Умрут все плохие, почти все хорошие и даже один плохой, который на самом деле хороший
г) Умрут все. Да, даже животные
д) Джон умрёт
Итак, если ваши ответы б, г, г, в, а, в – поздравляем, вы написали «Гарри Поттера»!
Оригинальный рецепт от Лоуренса Норфолка
А вот Лоуренс Норфолк написал женский роман в лучших традициях мимими, но для небыдла. То есть, если вы уже способны провести параллель между фамилией "Сатурналл", которую носит гениальный повар, и сатурналиями, во время которых древние римляне любили поднажрать, но всё ещё не хотите ничего решать и платьечко, то вы – идеальная целевая аудитория этой книги.
Как можно догадаться из теста выше, сюжет изобилует приятными штампами и, в общем-то, совершенно не важен. Его можно жестоко проспойлерить, и всё равно роман останется исключительно приятным для переживания. И пережевывания, ведь когда со страниц посыплются бараньи фрикадельки с мелко порубленным шпинатом, молотыми грецкими орехами и тмином, рулеты из говядины с артишоковым пюре с молотыми фисташками, сдобные булочки с начинкой из рубленых яиц, сладких трав и корицы и песочные корзиночки с винными кремами в жареных фисташках, будет очень сложно воздержаться от похода к холодильнику (но вы же помните, что умные девочки не читают едят по ночам и не хватают книгу жирными пальцами, правда?). Набрать 10 лишних кило на дистанции в 400 страниц мне помешало только то, что книга очень быстро закончилась. И это вторая рекомендация: не начинайте ее вечером буднего дня, потому что оторваться до утра всё равно не получится. Медленно толстеть или всю ночь не спать, третьего не дано – такой вот коварный роман.
Если говорить о литературных параллелях, то я бы сравнила его не с фигурирующим в аннотации «Парфюмером», где Гренуй применял свой уникальный дар во славу Сатане, а с «Шоколадом», в котором Виан, как и герой Норфолка, причиняла добро и наносила радость своей стряпнёй.
Джон Сатурналл всю жизнь проводит на кухне, пытаясь ответить на загадочный вопрос, который оставила ему мать: кому принадлежит Пир – всем или повару? Одновременно он влюбляется в хозяйскую дочь, а все, кто жил в XVII веке, знают, что это обычно ничем хорошим не заканчивается. Посреди бесконечных перечислений аппетитных ингредиентов и описаний процесса готовки, гипнотизирующих читателя и вводящих его в благодушный транс, то и дело всплывают указания на место женщины в обществе (я так и не поняла, почему девушка в отсутствие отца и короля, которые одобрили брак, не могла отказать жениху), авторские домыслы о жизни знати (король с многочисленной свитой попёрся в тьмутаракань, чтобы пожрать – whut?!), варварские обычаи английского духовенства (сломал Библией нос епископу? Попрощайся с рукой!) и революционные попытки преодолеть классовые различия.
Помимо сатурналий, которые в нем всячески обыгрываются, историческая часть произведения включает:
- Ненавязчивое упоминание дат, благодаря чему мы узнаем, что действие охватывает, как минимум, период с 1620 по 1681 год;
- Охоту на ведьм, которая, судя по всему, была вторым по популярности развлечением после ежевоскресного чтения Библии;
- Оливера Кромвеля, о котором известно, что это такой злой дядька, который казнил короля, «мужчину с печальными глазами», а потом и сам куда-то подевался, потому что после него опять был король;
- Гражданскую войну, когда сначала все долго и уныло скитались по английским холмам, а потом была битва при Нейсби. Тогда ихние такие пыщ-пыщ в наших и конями их – много шума, дыма, ничего не понятно, пойду поем (капелька разбрызганных мозгов как приправа для ставшего постным действия);
- Пороховой заговор. Но это, так сказать, продвинутый уровень – для внимательных, которые заметили единственный намёк «его отец пытался взорвать короля».
Такой скудный набор исторических фактов сложно даже назвать фоном повествования. К тому же, в книге никто не умирает от пустячных болезней, не несет откровенно антинаучную ересь и не демонстрирует в красках неудобства от отсутствия в доме водопровода и канализации. Из-за этого разделяющие читателя и историю без малого 400 лет совершенно не ощущаются, что для поклонников литературных стилизаций – серьезный минус, а для массового читателя - приятный плюс.
Но и те, и другие, убаюканные гастрономическим изобилием, под конец забывают, что у авторского пирога - металлический привкус ножовки, которой хотелось бы допилить некоторые оставшиеся без ответов вопросы, как-то: Как Кэсси достигла такого Днища? В какой закат удалился Сковелл? Кто был сорокой-воровкой и что с ним стало? Что не успела сказать Джону мать? И, наконец, кому же всё-таки принадлежит пир?! Поданные автором ответы меня не вполне удовлетворили, поэтому я, можно сказать, встаю из-за стола с легким ощущением голода.
Итого одна большая и красивая легенда «под старину», стакан романтики, столовая ложка войны, щепотка бытовой магии – и у Лоуренса Норфолка получилась затейливая келькешоска, которую и в приличном доме на стол подать не стыдно. Я не знакома с другими произведениями автора, но, судя по описаниям, «Пир» со своим линейным повествованием без постмодернистских вывертов и скупым историческим фактажом все же выделяется на их фоне.
P.S. Это, безусловно, очень кинематографичный роман, и я удивилась, когда не нашла информации о готовящейся экранизации. Размытый исторический фон создает идеальные условия для сценарных экспериментов, некая топорность персонажей развязывает руки режиссеру, а щемящая романтичность делает из него второе «Храброе сердце». Забавно, но в процессе чтения я представляла в главной роли Бена Уишоу, который сыграл в «Облачном атласе», а в примечаниях увидела благодарность в адрес Дэвида Митчелла.
Прочитано в рамках игры "Долгая прогулка" (сентябрь).
Комментарии
Бен Уишоу староват уже для этой роли)
А рецензия мне очень понравилась, очаровательно!
Спасибо ^__^
Ну, если прикинуть хронологию, то не такой уже и старый! В 1632 году в возрасте 12-13 лет Джона забрали в Бакленд. То есть, родился он где-то в 20-ом. Битва при Нейсби была в 45-ом - уже 25 лет. Пока они домой вернулись, пока то-сё, пока короля казнили - уже 29. А там и до Уишевских 33 недалеко :) Правда, дело осложняется еще и тем, что он открытый гей :))
А вот относительно главной героини идей нет. Я представляю какую-то хабалистую девицу типа Милы Кунис или Дженнифер Лоуренс %)
О, наконец-то кто-то придумал емкое и точное определение Лоуренс в одно слово!
Ну у нее чисто внешне неприятный мне типаж сельской девицы. Но в Silver Linings Playbook она мощно сыграла.
Мне тоже рецензия очень понравилась. :)
Спасибо! :) Редко мне с книгами в ДП везёт, и это тот счастливый случай.
Даш, как всегда, прекрасно!! Спасибо тебе а море эмоций)
Спасибо, Мила! Сама вот перечитала и подумала, что многовато эмоций :)) Но в рецензиях на книги, которые понравились, без них не получается.
Это да)
и
- это, кстати, да, тревожащие вопросы. особенно второй, это же и для идеологической начинки важно, и для примирения Джона с самим собой не помешало бы.
а Бен Уишоу для роли, мне кажется, не столько староват, сколько бледноват.))
Мне кажется, что к концу книги Джон как-то подзабил на свои незакрытые гештальты, в отличие от любопытного читателя :) Вообще он как-то очень тупо вспылил, когда ушел от матери. Мне этот эпизод показался надуманным.
Бледноват?! Да для меня он ходячий секс! :))
ну да, ссора с матерью там была как по нотам, очень ненатурально. как и многое, впрочем ><
не в том смысле бледноват)) Джон же смуглый, я вот о чем.)
Современный голливудский грим способен творить чудеса ;)
а ещё я тут вот о чём думаю.
вот тот эпизод, когда Джон вернулся с войны. почему без него на кухне была такая разруха? куча народу оставалось, всякие мистеры стоуны и мистеры бунсы, так почему там вообще все механизмы работы кухни без него остановились? по-моему, даже сад по-новой засаживать пришлось, хотя садовник на войну не ходил. очень странный момент. или я чего-то не понимаю.
Я так поняла, что кухня остановилась, потому что тупо нечего было есть. Продуктов не было, сеть поставщиков развалилась. А вот в саду действительно была разруха - при том, что садовник даже на войну не уходил.
но не настолько же нечего. и там, по логике, наверняка не один Джон бедняцкую школу проходил. а он им прямо как пророк: внемлите, мол, люди, орехи можно есть!
а садовник просто лентяй и шкура, очевидно))
Та как же ж не настолько, если они аж орехи вынуждены были собирать и в лесу кору с деревьев обдирать :)
А садовника непонятно за что держали в доме, если он ни фига не делал. Видимо, предок был прав, когда запретил женщинам управлять поместьем :))
а, кстати.
чего-то я тут всё хожу и хожу, но мне же надо поговорить об этой книге.)
так она не потому замуж шла, что папка велел, а потому что только так земля могла остаться в той же семье. тут король, не король - уже не важно.
он не чтобы пожрать, он чтобы брак одобрить. а от качества приёма уже зависело одобрение.))
Я не особо сильна в истории Англии, но короля ж типа свергли, т.е. правила наследования могли поменяться? Да и вообще им повезло, что в ходе войны у них эту землю не отобрали, а то ведь могли!
Просто мне не очень понятно, почему он не мог сделать это дистанционно. Написали бы ему письмо, мол, такую-то такую-то из такой-то семьи хотим выдать за такого-то такого-то из такой-то семьи - ок? А то ж в каждую дворянскую семью ездить по таким делам - никакого королевского времени не хватит! :)
правила наследования поменяться могли, а вот клятва мрачного предка - нет.
с землей им и правда повезло.)
а вот чего король лично приперся - это да, вопрос. ну, может, уважение показать, чтоб потом деньжат занимать проще было (у королей же там денег не было ни хрена). а может, дела были неподалеку, вот он и включил их в свое турне))
Я эту клятву поняла так, что женщине было запрещено хозяйничать в поместье без мужчины, но, вроде, не было сказано, что этот мужчина должен быть из знатного рода. А поскольку папаша двинул кони, Паунси поехал крышей, а короля свергли, то я не очень поняла, почему она не могла себе подыскать нового мужа. Если уж не Джона, то хотя бы кого-то поприятнее Пирса.
Правила поменяться могли, но не поменялись)
Вон у Остин, 300 лет спустя, умирает отец, дочери остаются ни с чем, поместье отходит троюродному племяннику.
Да, точно, "Гордость и предубеждение" же! Помню, как меня этот момент в книге возмущал :) В любом случае, ей же не обязательно было выходить за Пирса! Как-то непонятно - то они всю книгу подчеркивали прогрессивные взгляды героев, а самую главную традицию сломать не решились.
Я поняла так, что Пирс оказался ближайшим наследником. И чтобы не потерять поместье, Лукреция должна была стать его женой.
Я тоже поняла, что они родственники. Ох уж эти древние нравы и обычаи %)
Не знаю, как успехи на кухне, но рецензии вы готовите очень вкусные.
Очень изощренная пытка. :)
Я родилась в семье шеф-поваров, поэтому готовить не умею от слова совсем :))
Здорово, посмеялась:))
Спасибо :)
Хорошая рецензия, я тоже посмеялась:)
Спасибо :)