3 Я давно заметил: когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом

Книга в стиле Жванецкого, Зощенко, Задорного. Эдакий стёб над страной советов.
Герой повести Филиал Далматов работает на радио в Нью-Йорке радиоведущим. Его отправляют на симпозиум в Лос-Анджелес. Тема встречи «Новая Россия». Нужно записать репортаж, встретиться с диссидентами, взять кучу интервью. Темы интересные - общественно - политические, культура, религия. В конце симпозиума запланирован выбор Президента будущей России. Начало многообещающее. Читаю дальше.
А потом, что это? Наш герой встречает свою юношескую любовь с именем Тася и цепляющий, ёрнический стиль повествования скатывается в печальную повесть о неразделенной любви. А так все хорошо начиналось. Вместо сатирической повести о работе журналистов в Америке, о диссидентах, автор с головой ушёл в свои воспоминания про утерянную любовь. И эти долгие размышления про унизительные попытки удержать свою возлюбленную, страдания героя, ревность привёли меня прямо в ступор. Где настоящий Довлатов? Где жёсткая сатира на советскую действительность, где его сарказм? Где искрометный юмор, тяжёлая критика, из-за которых его не издавали в СССР?
Ничего не поняла. От Филиала остались одни рожки))
В конце повести Довлатов немного проехался по политическим взглядам диссидентов, но это была жалкая попытка спасти произведение, увы))
Сделала вывод, что Довлатов хорош для своего времени. Сейчас место амбициозным, креативным, сильным. Сопли и жалость остались в прошлом