Больше рецензий
Эксперт
Пишу для души..
21 февраля 2024 г. 08:50
994
5 Ты опять будешь жить...
РецензияИтак, Платонов... Наконец -то, я немного познакомилась с ним. Весьма противоречивые чувства, что я даже несколько растеряна - покупать его сборник рассказов или нет. Очень своеобразная подача у автора. При первом открытом мною рассказе "Река Потудань" мне не очень понравился литературный язык писателя. Возможно, это такой авторский приём, не знаю... Просто описываю свои ощущения. Что-то из разряда "Он пошёл. Она сказала. Он развернулся и ушёл." Быть может, автор слегка примерил манеру тех людей, которых описал в этой трагической истории, чтобы лучше передать их жизнь послевоенную? Людей, которые то, что чувствовали, не в состоянии были описать даже друг другу, и делали всё молча, почти? Некая языковая подсушенность? Это единственное для меня объяснение.
Но и в рассказах "Девушка Роза", "Фро" я уловила похожие нотки в писательской манере, к которой нужно привыкнуть, если сразу не принимаешь. Такое чувство, что автору так было тяжело описывать то, что происходило в этих трагических историях с его героями, что у него сдавливало горло от слёз, которых он по-мужски стеснялся. И он скрывал эти слёзы спокойным повествованием, несколько торопясь досказать. Ему не до прикрас и лирики, когда о таком. Может, так? "Июльская гроза" и "Никита"- рассказы о детях, но очень своеобразные по содержанию и с двойным дном. Понравилась "Афродита"с философскими размышлениями главного героя, но из-за явного воспевания политического строя, избегу рецензии, чтобы не запутаться в противоречиях и не привлечь неприятные дискуссии...
Одним словом, мне всё равно понравился Платонов. Я поймала себя на мысли, что думаю о нём, вспоминаю каждый из прочитанных рассказов, которые продолжают, хоть и с некоторым опозданием и послевкусием раскрываться во мне. Каждый из них достоин глубокого отзыва на самом деле. Просто, нужно посидеть и немного успокоить своего внутреннего ребёнка, который расплакался от нового блюда, отчего встал из-за стола и начал капризно топать ножкой, а от одного рассказа - так вообще грохнулся на пол и забился в истерике - ну, как бывает у некоторых избалованных чад... Но буянить бесполезно - мама уже заказала книгу!
************************************************************************************************************
Итак, рассказ "Цветок на земле". Это просто невероятно! И дело не только в том, что мне понравилась эта своеобразная притча о жизни, а ещё и в том, что год назад я написала миниатюру, очень похожую на этот рассказ. Она у меня называется "Чувства", и я выложу её в ближайшее время под этой книгой в историях, без изменений. А пока Платонов :
"Дед повел Афоню полевой дорогой, и они вышли на пастбище, где рос сладкий клевер для коров, травы и цветы. Дед остановился у голубого цветка, терпеливо росшего корнем из мелкого чистого песка, показал на него Афоне, потом согнулся и осторожно потрогал тот цветок.
— Это я сам знаю! — протяжно сказал Афоня. — А мне нужно, что самое главное бывает, ты скажи мне про все! А этот цвет растет, он не все!
Дедушка Тит задумался и осерчал на внука.
— Тут самое главное тебе и есть!.. Ты видишь — песок мертвый лежит, он каменная крошка, и более нет ничего, а камень не живет и не дышит, он мертвый прах. Понял теперь?
— Нет, дедушка Тит, — сказал Афоня. — Тут понятного нету.
— Ну, не понял, так чего же тебе надо, раз ты непонятливый? А цветок, ты видишь, жалконький такой, а он живой, и тело себе он сделал из мертвого праха. Стало быть, он мертвую сыпучую землю обращает в живое тело, и пахнет от него самого чистым духом. Вот тебе и есть самое главное дело на белом свете, вот тебе и есть, откуда все берется. Цветок этот — самый святой труженик, он из смерти работает жизнь."
Не захотелось нарушать стройную гармонию рассказа Платонова своими рассуждениями. А просто тихо перечитать эти мудрые, лучистые слова, вселяющие веру и добро в минуты душевного отчаяния и упадка сил в жизненном потоке суеты и разочарований.
"— Теперь я сам знаю про все! — сказал Афоня. — Иди домой, дедушка, ты опять, должно, спать захотел: у тебя глаза белые... Ты спи, а когда умрешь, ты не бойся, я узнаю у цветов, как они из праха живут, и ты опять будешь жить из своего праха. Ты, дедушка, не бойся!"
Комментарии
Может я и категоричен, но всё ж посоветую только " Чевенгур". Это вершина Платонова, восприняв которую, уже можно и менее значимые его произведения впитывать.
Не нужно советовать Чевенгур.
Нужно иметь чуткость к тому, что не все предрасположены к литературному хардкору.
Это как советовать начинать знакомство с Цветаевой с её совершенно гениальной но сложнейшей Поэмы Воздуха.
У Платонова нет мене значимых произведений. Есть менее известные. Не клейте свои ярлыки.
Ярлыки никакие никому никогда не клеил. Комментарий был написан не Вам и это лишь мой личный совет. Жаль, что Вы воспринимаете моё видение творчества Платонова агрессивно. Думаю, что наше общение на этом и закончится.
Спасибо, Вадим, за совет) Только начала знакомство с Платоновым. Начала с рассказов. И каждый из прочитанных вызвал разные ощущения.. Странный писатель для моего восприятия, но в целом, понравился. "Чевенгур" прочту в любом случае, коль он вызвал противоречивые мнения.. Значит, нужно составить своё))
Платонов и мне видится очень неоднозначным писателем. Потому в своё время и начинал его читать именно с "Чевенгура". А мнение всегда должно быть своё, не навязанное извне, это вы правильно заметили.
Показалось, Тань.
В его ранних вещах, его проза просто мерцает 5 измерением. Там сплошной палимпсест из образности. Как на заиндевевшем окне - узоры мороза, похожих на крылья ангелов и цветы.
Потом Платонов стал нежно отходить от этого, и появилась его смиренная проза. Он это 5 измерение прозы вплавил в свою простоту, почти пушкинскую.
Она во многом похожа на полотна Ван Гога и Мунка.
Это именно отказ от нарочитого "штиля", блеска явного, который уводит душу творчества от настоящей жизни, во что то приукрашенное.
Он максимально сокращает дистанцию между душой и миром и творчеством. А для этого нужен взгляд ребёнка, его простота сердца.
Я тебе могу по пунктам, объяснить, что в простой строчке Платонова его смиренной прозы, поры, мерцает больше смысла и тайны, красоты, чем порой в "классических" писателях с их нарочитым "штилем".
Для этого нужно очень много работы творческой.
Когда то и полотна Ван Гога называли - детской мазнёй.
Но есть художники, а есть Ван Гог. Он иной.
Хорошо ты про слёзы..
Но Платонов о другом, его муза о другом.
В ранних вещах он подробно, хоть и под иррациональным и дивным углом описывал движения людей, предметов, чувств.
Но потом его пробило с 5 измерения на 6.
Это и школьник может описать, как человек дивно повернулся, что дуб был был рядом и в каких сапогах он пошёл и какая была его походка.
Платонов, как гений, перечёркивает все эти наработки вековые в искусстве и творит абсолютно новое, к чему подбирался Хемингуэй (к слову, сказавший о Платонове в конце жизни: вот у кого стоит учиться).
Платонов словно раздевает быт и движения человека, чувства, до обжигающего бессмертия, сливая душу и тело в нечто единое.
Не нужно уже этих шёлковых тканей движения, нарядов, блёсток.
Он словно в негативе, фотографическом, выворачивает всё наизнанку. Максимально приглушает свет движения Тела в мире, и высвечивает движения его бессмертной души.
Это абсолютно новое качество искусства, Тань.
Есть Платонов, а есть другие писатели.
Так же как и Набоков. Или Цветаева.
Про политический строй и воспевание..
Там всё сложно, Тань. Сталин писал на рукописях Платонова: мерзавец, сволочь, идиот..
Он и его клика, изувечили жизнь Платонова и фактически убили его сына, отправив его в лагеря.
У Платонова было своё, иррациональное и космическое понимание социализма, которое абсолютно не совпадало с тем, что строил Сталин и т.д.
Но на внешнем плане это пересекалось кое где. Да и как сны страны, он принял её путь, хотя шёл своим путём.
Это не простое воспевание. Это почти de profundis.
Тань, хорошо ты написала про Цветок на земле..
Понравилось.
ps. совпало. В один день с тобой выложили рецензии на Платонова..
Да, верно подмечено - взгляд ребёнка.. Есть такое дело. Саш, не спорю ни сколько и полностью доверяю твоему мнению относительно Платонова. Но мне было странно читать это. Я не так много прочитала в своей жизни и сама в некотором смысле в этой теме, как ребёнок. Но я не стесняюсь этого и пишу как чувствую. Пока почувствовала так, но в итоге мне понравилось всё равно)
Да, да! Они похожи с Хемингуэем, точно. Такая манера - констатация факта, которая кажется примитивной на первый взгляд. Но я его тоже читаю сейчас. Что-то нравится сразу, над чем-то долго думаешь...
Я лично не против, мне там многое отозвалось в его внутренней рефлексии в этом рассказе. Даже на душе просветлело..
Да, я понимаю и всегда прислушиваюсь к ценителям всяких писателей. Ко всему приходишь со временем, и не всё всегда понимаешь сразу. Всегда же хочется получать удовольствие от чтения. Но его можно получить лишь в том случае, когда понимаешь, да..
Вот я, например, с музыкальным образованием и балдею от классики, а кто-то не понимает и скучает... И всё почему? Потому что не выработан вкус. Так и в литературе..
Спасибо тебе за мнение, мне было очень интересно..))
С удовольствием прочитала твой красивый и изящный текст, Татьяна!) Но всё-таки жаль, что как раз о самом рецензируемом рассказе "Цветок на земле" ты практически ничего и не написала, а лишь цитаты привела. Хотя сначала отметила, что каждый рассказ достоин глубокого отзыва.)
Спасибо, Людмила) Но в этих цитатах как раз и заключается вся суть этого короткого, но ёмкого рассказа. Мне не захотелось рушить авторскую гармонию своими рассуждениями, тем более, что их в начале рецензии много было. А тут не было желания говорить, а просто хотелось послушать Платонова)
А для чего же тогда мы пишем рецензии? Разве не для того, чтобы поделиться своими рассуждениями и впечатлениями о прочитанном? Рассуждения в начале рецензии, по-моему, совсем не касались рецензируемого рассказа. Ну, ладно, это твоё дело, конечно. Цитаты – так цитаты.)