3

Ждешь конфетку, а получаешь пустой и старый фантик, да еще и изгвазданный дурновкусием, легким помешательством и косноязычием.

Россия. Начало 90-х. В загородную усадьбу возвращаются наследники дворянского рода Ерашовых. Старший, Алексей, ушел в отставку с военной службы, собирается перевезти в поместье жену и сыновей. Младший, Кирилл, выпускник танкового училища, встретил свою любовь и мечтает о свадьбе. Приедет сестра Вера; возможно, найдется брат Василий, заглянет к родным пенатам Олег... Все пятеро выросли в детском доме, отчаянно старались держаться вместе, но судьба повела их разными дорогами, и теперь впервые появилась надежда начать новую жизнь. Той же надеждой дышала вся страна - под угрозой гражданской войны и второго штурма Дома правительства. А гражданская война порождает каинов…

Это аннотация к книге Алексеева ''Возвращение Каина''. Согласитесь, тема достаточно болезненная. Насколько была страна близка к гражданской войне d 1993 году, я не знаю, скорее это было брожение и попытка государственного переворота в Москве. Ну как всегда, рыба ведь гниет с головы. Тема для меня очень любопытная, болезненная, именно потому, что я вообще против всех революций и госпереворотов, потому как это всегда кровь, всегда неуправляемая толпа, всегда стреляющий друг в друга народ, это всегда линия разлома, проходящая часто внутри семьи. И как результат - гражданские войны. Самые ожесточенные. По сути, это большой программный сбой в жизни государства и его народа. Так не должно быть. Брат не должен убивать брата. Но случается. Вот мне и было интересно насколько мы действительно стояли на пороге гражданской войны тогда. Мне было интересно как интерпертирует автор действия генерал-майора Руцкого, которого я уважаю, уважаю до сих пор, так вот, мне было интересно, как именно и куда вывернет в своем романе Алексеев. Это первое, что меня заинтересовало. И еще одна тема - это возвращение в некогда принадлежавшую им усадьбу дворянского рода Ерашовых. Тема родового гнезда для меня очень и очень болезненная, после 17-го года...моя семья лишилась своего дома. Вот эти две темы да еще с обещаниями ''превосходного богатого русского языка'' и привели меня к этой книге.

Но лихие девяностые оставили нам кучу всевозможной чернухи и дурной литературы. Вот эта книга к ним относится. Такая каша из наивностей, маразма, бытовой чернухи и имперских замашек - самые достойные и честные люди это аристократы, за ними будущее, а простой народ - это быдло в массе своей. Либо пьянь подзаборная, либо неучи без манер и достоинства. Бе. От этого уже просто тошнит. Вот так вот просто все у Алексеева. Ни тебе понимания, что люди-то все же разные: аристократы забивали насмерть мужиков, а крестьянский сын Сергей Лемешев стал одним из самых известных в стране лирических теноров. Но у Алексеева все поделено на черное и белое, чтобы не ошибиться.
Я про сюжет не буду - там каша кашей: какой-то управляющий этим самым поместьем, работающий на каком-то предприятии, где из больных лошадей выкачивают кровь, однажды лишившийся голоса в результате инсульта от вида умершей лошади,; жеребенок, живущий в квартире; бабушка Полина, которая как бы является главой рода Ерашовых, опять же, с претензией на поведение аристократки, несущая околесицу и бред про размягчение мозга у динозавров - поэтому они и вымерли (вы не знали? теперь знаете), так вот у людей тоже происходит размягчение мозга, отсюда все наши человеческие беды (вот так вот!); семейство этих Ерашовых, пятеро детей (пятого в романе не увидите - он живет за границей), воспитывавшихся в детском доме, но кто они такие, чем живут, как выстраивалась их жизнь - ничего. Никаких психологических портретов, ну может быть, совсем чуть-чуть пронзительных моментов в детском доме. Такие куски пронзительности в романе есть и именно они заставили меня поставить три звезды, а не одну. И эти моменты цепляют, но весь роман как рваное полотно, в котором встречаются вкрапления чего-то реального и настоящего. А в остальном - каша, наивность и бред.
Там столько бредовых сцен, как со старым художником, пишущем юную обнаженную девушку, вот он с трясущимися руками и дрожащим голосом шепчущий: Дай потрогать грудку, - вызывает какое-то омерзение. Что за бред? Это художник или маньяк?
Юная конюшница, все мечтающая свести свою любимую лошадь с каким-то там супер конем, за семенем этого коня ездила, не вышло - свела с другим. Одержимость которая привела к безумию.
Танственные клады с орденами и медалями, которые продали в Алмазную сокровищницу. Эх, где бы и мне сокровище поискать.
О! И еще! Еще именно тогда возникло безумное помешательство на православии, но православии таком, знаете, советском замешанном на языческом, глупом, то есть. В какой-то степени даже юродивом. Вот как я решила так и будет, такое и православие. Вот у Алексеева так же. Уж не знаю как он там владеет исторически материалом, на мой взляд, очень плохо и как-то топорно.
Возвращение дворян в родовое гнездо получилось тусклым, никаким, без ощущения семьи, без желания что-то создать - беспросветность полная, но это литературная дань 90 годам. Тогда все кругом была чернуха-чурнуха. В кино и литературе. В реальной жизни все было - радости, горести, тяжело было, но люди жили. Кто-то роптал, кто-то стискивал зубы и вперед. Без кладов, знаете ли. Вот и вышло разочарование мое в ''дворянском вопросе''. Ни одного психологического портрета, ни одной какой-то характерной черты для каждого героя. Нет людей. Есть какие-то схемы, в которых я не узнаю людей, не узнаю. Ну кроме пьяни Безручкина и двух рекетиров. Все остальное - неживые схемы. Но,при всем при том, я не ощутила трагедию именно рода. Совершенно не ощутила. Не нашла эта история во мне отклика, который должна была вызвать. Но нет.
И вот главный вопрос. А что же там с гражданской войной и расстрелом Дома Советов? Каша. Очередная каша. Каким образом попал в Дом Советов в Москве старший Ерашов, если он поехал в Беларусь за дорогим оборудованием с большой суммой денег? Не понятно. Что его туда привело? Какие убеждения? Почему он там остался? Из чувства солидарности с бывшим сослуживцем Седым (ну вы поняли же, что Седой - это Руцкой?)? Что заставило Седого, то бишь Руцкого забаррикадироваться в Доме Советов? Что заставило повести за собой народ?
Нет ответов.
Одна пустота.
Ну и напоследок вот такой диалог (не знала толи плакать, толи смеяться):

— А знаешь, Аннушка, почему первые люди в один миг осознали мир и постигли ход его вещей?
— Какие… люди? — страшась, спросила Аннушка.
— Ну как же, те, что испытали земное притяжение!.. У них была очень высокая плотность мозга, они все были боги. Резкий переход от одного состояния к другому, от жидкого к твердому, от хаоса к разуму дает высочайшие результаты. Потом они снижаются, пока не установится золотая середина, — бабушка Полина подалась к Аннушке. — Ты меня понимаешь? Я не заговариваюсь? Нет?
— Нет, — проронила Аннушка.
— Ты следи за мной, — попросила она. — Если что, останови… Ты же рыбу чистила?
— Да…
— Обратила внимание, что рыбий мозг и до сих пор жидкий?.. И никогда не затвердеет, потому что рыбы не испытали земного притяжения. И навсегда останутся рыбами. Только рыбами… <...>Конец света — это не смерть, это размягчение мозга. Человеческий мозг снова становится жидким. Конец света — это обращение в хаос. Люди будут жить, но так, как живет трава, деревья, животные… Земное притяжение ослабеет, Аннушка! У Земли появился новый спутник — Черная планета. Она невидима. За одну мою жизнь люди снова стали легко летать, быстро ездить… Земля их не притягивает больше, и человек теряет образ и подобие Божье…

P.S. Устраивать представление с таким обильным количеством героев и на такую обширную и непростую тему, претендуя на эпичность, можно в том случае, если ты Лев Николавевич Толстой, который всегда был внимателен к каждому из своих многочисленных персонажей. В противном случае: если можешь не писать - не пиши.