4.5 Вагонеткология в лицах

Дилемма вагонетки приобретает новое звучание, когда вместо цифр – один или пять – речь ведется о конкретных людях. Видимо, этим руководствовался автор, когда с первых страниц решил заземлить умозрительную этическую проблему в персоналиях. Во-первых, это Филиппа Фут, собственно сформулировавшая дилемму, и участники дальнейшего философского диспута. Во-вторых, это конкретные исторические персонажи, принимавшие решения, куда направить очередную «вагонетку».

К последним, к примеру, относится правительство Великобритании в годы Второй мировой войны: оно снабжало нацистскую Германию ложными сведениями о пораженных в Лондоне целях, чтобы скорректировать немецкий огонь и перенаправить «Фау-1» подальше от Букингемского дворца, в сторону южного Лондона, населенного простыми людьми.

Британское разведывательное агентство MI5 уничтожило ложные доклады, отправленные Гарбо и Зигзагом, признав, что, если бы они были обнародованы, жители южного Лондона, возможно, не согласились бы с тем, что их будут так использовать.

А еще – академики Оксфордского университета, которые в 1956 году, когда уже, казалось бы, был очевиден весь ужас последствий ядерного удара, нанесенного американцами в августе 1945-го по Хиросиме и Нагасаке («Вместе они сразу же унесли 150 и 245 тысяч жизней, а в последующие годы от радиации погибли еще десятки тысяч»), практически единодушно проголосовали за присуждение почетной докторской степени американскому президенту Трумэну. В далекой от Японии Англии сочли, что это было оправдано с точки зрения скорейшего завершения войны. Против выступила философ Элизабет Энском:

Она была озадачена тем, что решение Трумэна то и дело называли «смелым». «Можно сказать, что г-н Трумэн проявил немалую храбрость, приняв это решение, — заявила она собравшимся академикам, — но я хотела бы узнать, что именно он мог потерять…»

Энском поддержали лишь два человека – сама Фут и муж Фут (последний только из дружеской солидарности).

После такого оглушающего вступления автор переходит к детальному разбору всевозможных нюансов и вариантов дилеммы.

В качестве отдельной книги повествование кажется несколько неровным, потому что иногда сообщаются занимательные, хотя и не самые существенные детали, меж тем как некоторые серьезные научные термины вводятся без всякого объяснения читателю, с расчетом на наличие у него нужных знаний. Это немного сбивает, потому что ты то расслабляешься в мягких объятиях «науки для чайников», то вдруг должен встряхнуться и включить мозг. Но в целом читается достаточно легко.