5 Жизнь пишет лучшие сюжеты для литературы, ни более

Этот год я начал с довольно основательного кирпича и как говорится – как встретишь, так и пойдёт. Значит будет много толстячков, причём довольно приятных и интересных.
Драйзер для меня стал хорошим началом этого года. Это был первый роман из под его пера, не отпускавший меня до конца.

Книга стала для меня эмоциональными качелями в хорошем понимании этого выражения. Начиная с удивления и тоски, заканчивая лютейшим непониманием и осуждением. Главный герой Клайд Грифитс запомнится мне надолго. А сам экспириенс от романа усилился тем, что я ничего про него не знал, от слова совсем. Ни рецензий, ни фильмов, ни деталей сюжета. Ступая на почву “Американской трагедии” я был чист и впитывал все как губка. Слог автора читается очень легко, описания богаты и насыщенны. В голове сразу вырисовываются образы, которые спокойно можно наложить в кино. Жаль, что нет никаких современных адаптаций романа, с радостью бы глянул. А то Литовская версия ещё в советском союзе ламповая, но хочется более современной картинки и звука. Персонажи у Драйзера чувствуются на личном, каждого из них ты встречал в жизни, от того воспринимаются ярче.
По началу может всю первую книгу, а может и весь роман ловил жесткий вайб “ Больших надежд ” Диккенса, только более обширнее и более современнее. Но потом эти вайбы перешли в личные интерпретации, связанные со своим жизненным опытом.

Если по началу в какой-то мере я связывал себя и глав.гада в том, как он шёл и начинал. Его первая работа, семья и размышления о том, что он лишён чего-то, но хочет больше и обязательно этого добьётся. Его неопытность в жизни и в том, что и кто его окружает. Я всё это понимал, но после некоторый событий, прекрасно показывающих, как же слаб его внутренний жезл. Буквально поддавшийся на слабости, наплевав на более важные вещи – показало мне, насколько все может пойти плохо. Один из ключевых моментов – знакомство с Гортензией и полный анализ среды, в которой он рос. Рёбенок, которому все запрещали и он рос в лишении по итогу может легко сорваться, опустившись в более глубокую яму. Хоть и не сразу. Здесь нет положительных персонажей или плохих, откровенно говоря хорошим и достаточно сильным персонажем здесь является Мама Клайда. Она вызывает только сплошное уважение, пройдя и вытерпя столько боли и страданий. Первая книга заканчивается трагедией, немного дающей выбор и рефлексию Клайду, о том, как же быть дальше?
Проходит три года, его помотало туда-сюда, но тут выпадает подарок судьбы после всех страданий, использование этого шанса позволит прекрасно устроится в жизни. Но что же делает наш герой?

Ничего хорошего, мало того, что читатель понимает, насколько слаб и жалок Клайд внутренне, так ещё и то что он едва ли не теряет этот шанс. Но остатки здравомыслия в нём побеждают.
Попадая во вторую книгу, все больше понимаешь, как же сложно быть маленьким человеком, без доли рационализма. Клайд никогда не имел такого положения и ощущений, за счёт чего он снова попадается на ловушку своих внутренних чувств. Казалось бы, ты хочешь подняться по жизни, устроиться и только дальше продвигаться в общество. Для этого все есть, буквально все идёт прямой тропой. Но ты совершаешь очень тупую ошибку, которая вызывает эффект бабочки.

А его взаимоотношения с героями – сплошной парад дешёвых чувств и faceторговли, а показывая себя настоящим Клайд ничего из себя не представляет. Он манипулятор, эгоист и лицемер. Играющий на чувствах и использующий в низменных целях, чтобы повысить чувство собственного достоинства. Как это обычно бывает, таких личностей романтизируют.

Но трагедия не была бы трагедией, если бы и так довольно шаткое положение порядком ещё не ухудшилось. Главный герой совершает фатальную ошибку, от которой не поправится. Как ты не пытайся найти левые варианты в этом положении, единственный вариант тут только один – адекватный разговор. Но даже на это у нашего инфантильного малолетнего дэбила не хватает мозгов, поэтому он замышляет преступление. Организация, которого происходит максимально ТУПО, оставляя такие КОСЯКИ, которые БУКВАЛЬНО говорят – это ты сделал, брат, никак иначе. Но наш гг очень тупой. Но спасибо ему за прекрасный эпизод в финале книге под названием суд. Считаю, что это лучшее описание суда в литературе. Хоть я встречал такое только в “ Убить пересмешника ” и “ Братья Карамазовы ”, но тут было жарко, жестоко и интересно. Защита и обвиняющая сторона поработали на славу, пытаясь каждый вытянуть своё положение. Даже в суде Клайд казался жалким и мразотным типом после всего, что было. Я знаю и понимаю, что в какой-то очень маленькой степени его можно понять, цепочку мыслей и рассуждений, которые его к этому привели. Ведь мы это все наблюдали и читали. Только вот незадача – вся эта цепочка мыслей напоминают горячку, либо мысли 14летнего подростка с максимализмом в вышей степени. Забивающего на все болт и живущего моментом, даже если за этим моментом последует пустота. Неужели это портрет 21летнего парня? Я вот думаю, что нет. Парень на плечах с головой, в которой были лишь опилки и ничего более. А ростки всего этого были в самых первых главах, как ключи к прочтению персонажа и его действий. Его не спасают его оправдания, ни его рассуждения и не его изменения. Ведь это настолько низкое создание, окончательно не понявшее, что он натворил, даже при тычке в своё дерьмо. Такие люди не меняются, пока не захотят того сами. А лишь будут оправдываться и искать ложные выходы, не принимая правды.

Он получил того, чего заслуживал по итогу. Все его монологи и диалоги в конце романа ничего не стоят, только лишь реплики его матери являются достаточно сильными. Ну и собственно, конец напоминал один роман в Стивен Кинга )).

И знаете, не думаю, что этот роман приемлемо сравнивать с ПиН Фёдора Михайловича, хотя бы потому что герои осознают свои поступки совершенно по-разному. Родя по итогу раскаивается, осознавая свои ошибки и приходя к чему то высшему, то Клайд же наоборот остаётся все таким же *матерное слово до самого конца. Он не осознает того, что натворил. Единственное, что их объединяет это тревожка и навящивые мысли после преступления, на этом все. Но даже в этом случае, Клайд развлекается и увлекается утехами. А Раскольников же впадает в состояние эффекта и саморефлексии. Как говорится, дьявол кроется в мелочах)0.

Самое забавное, что сам роман написан по реальному случаю, произошедшему в жизни. Когда я об этом узнал, то почувствовал такой горький привкус жизни.
Жизнь пишет лучшие сюжеты для литературы, ни более.