Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
14 августа 2014 г. 20:07
805
5
РецензияТакого тяжелого чувства после прочтения книги у меня еще не было. Да и не книга это для меня. Это недостающий, огромный пазл в картине собственного происхождения, генетики, это корни и ствол генеалогического древа. Древа, которое срубили, обломали ветки на хворост, а они возьми и прорасти.
Если собраться и коротко рассказать о чем в ней, то это про становление советской власти на юге России. Которая никому там не была нужна. Советской России казачьи области были нужны, а казачьи области имели достойный уклад жизни и им не нужны были перемены. А если прибавить к этому, что казачье сословие это военное сословие, то это про войну. За самосохранение, за привычный мир, за семьи и имущество.
В честном бою они были непобедимы, поэтому советская власть боролась с ними путем захвата заложников. Сначала, в заложники брали стариков. «Разстреляли». Не помогло. Потом женщин - матерей, жен, невест, дочерей. «Разстреляли». Не помогло. Потом объявили якобы амнистию. Казаки сдали оружие, вернулись на землю. «Разстреляли». Не помогло. Начали ссылать. Так никого и не осталось, кроме детей и тех оставшихся, кто из чувства самосохранения решил принять правила игры. А правила игры - рабство на земле, которая раньше была своей. Не помогло. Тогда голод. Так и осталось от станиц с тысячами домов - станицы с сотней или десятком домов. И то не для них, а для приезжих, тех, кто посговорчивей и не хватается за шашку, когда вытаскивают кусок изо рта.
Думаете, придумано? В книге есть подтверждения из архивов ФСБ. Лично мне они не были нужны, я видела места захоронений. И на Холодных родниках в Ставрополе, где в траншее лежат 50 расстрелянных старых казаков-заложников, ветеранов военных кампаний Российской империи. И в станице Новомарьевской могильник, где покоятся более сотни женщин, молодых и старых. Случайные могильники с останками казаков. Да что там места захоронений! У меня есть доказательства посерьезней. У моей бабушки мать была в числе женских заложников, а отец из категории, которых «разстрелять», она выросла у чужих людей и всю жизнь оправдывалась, за то что живет. У моего дедушки дед был из тех стариков, что лежат на Холодных родниках, отец тоже из тех, которых «разстрелять», но ему повезло - у него осталась живой мать, потому что была из бедной семьи.
А почему, собственно я говорю дед моего деда, мать моей бабушки? Они же мои прадеды и прабабки! Защищаюсь так? Да, от боли. Это невыносимо читать в подробностях, что говорила твоя прабабушка перед расстрелом, или что промелькнуло в голове у дедушки, когда он выкопав траншею получил пулеметную очередь в грудь… Я ведь не из космоса явилась, наверняка у меня такие же руки и ноги, цвет глаз, волос. Откуда я произошла? От них. А их убили. И землю, которую они заработали на военной службе отняли. Сегодня много говорят - жилье военным, жилье военным… А тогда не говорили, тогда предоставляли землю. И возделывали ее к моменту событий эти семьи уже двести лет. Но кому то нельзя было ужиться с самодостаточными людьми, их же не прогнешь, не запугаешь, значит уничтожить их. «Разстрелять».
Это книжечка не про Тихий Дон. Тихий Дон кажется идиллической сказкой. Где Шолохов представил свое сословие анахроничным, диким, ну что с него взять? И становление советской власти вроде бы не гладко, но все таки принялось, принялось… Так вот, талантище Шолохов рассказал полуправду и в части дикости нравов и в части дикости усмирений. Вот какие мы честные, и написано самобытно. Не придерешься. А на самом деле, и среди казаков были образованые люди, и кодекс поведения был огого, а насчет становления этой самой власти - ну неправда там…
В этой книге правды больше. Ее автор не получал нобелевской премии по литературе и поощрений той власти. Ее автор прошел те события сам, видел и порядок казачьего самоуправления до, и грабежи, и «разстрелы», и обманы с амнистиями после, ссылки и окончательную ликвидацию классового врага, которым был. И он не счел возможным оставаться и подстраиваться - эмигрировал.
Да, в литературном плане книга далека от совершенства. Написал ее немолодой человек, который привык говорить по-английски. Его казаки- герои книги тоже говорят будто по-английски. Но это не важно. Важно другое. Воспоминания свои он пронес через жизнь и выплескивая их, будто хотел воспроизвести все до мелочи, боясь упустить слова из песен, черты лиц людей. Он хотел, что бы мы имели полный набор элементов для работы нашего воображения для воссоздания в наших сердцах. Для него важно не ошибиться с местами, с количеством убитых, с датами, с именами. Имена всех действующих лиц не вымышлены. В книге много фотографий. Казаков станиц Новомарьевки, Рождественской, Новотроицкой. Чекистов. Это все было…
Это надо знать. Грешно не знать. Это память, которая так нужна мученикам. Это информация, которая может быть будет для кого-то новой. Но не для того, что бы переполниться негативом. Ненависть, обвинения, злая память еще никому не принесли добра. Это память, которая нужна нам, как прививка от гражданской войны. Как прививка от политики, осуществляемой любой ценой. Недопустима любая цена. Грош цена достижениям с ТАКОЙ ценой.
На фото - автор рукописи "Сыны красавицы Кубани" - Михаил Таратухин (г.р.1912-г.с.2004).
Комментарии
Хочется уже быстрее прочитать эту книгу и что сказать... Юзеф Мацкевич всегда писал, что имена и события в его произведениях настоящие, он только представляет литературную обработку. Получается, "Контра" абсолютно правдивая книга. Неудивительно, что я не могу собраться и прочитать её еще раз. Снова пройти через описание этой трагедии, случившейся с казаками, конечно, тяжело.
А так, вспоминая своё школьное детство конца 80-х, могу отметить, что образ казаков для меня был негативным: такими врагами Советов они представали в детской литературе. Да и у Льва Толстого не могу сказать, что мне был симпатичен их образ. И никогда у меня не было осознания масштабов трагедии казачества вплоть до "Контры", которая дала чёткое и ясное понимание произошедшего.
Хотел бы уточнить насчет образа казаков. Почему-то про себя я не могу сказать того же самого, хотя мы с Вами ровесники. Если можно привести конкретные примеры по образу казачества в детской литературе.
И уж совсем не могу согласиться с образом казаков у Льва Толстого. Вполне объективный и уж точно не негативный.
Одна из любимых книг детства о Гражданской войне "Красные и белые" Сергея Алексеева. Цитаты.
Рассказ "Каледин": "Не утихают мятежи генеральские. Каледин, как и Духонин, тоже бывший царский генерал. Как и Духонин, он злейший враг новой революционной России. На Дону, на юге России, поднял Каледин мятеж (...). Генерал Каледин - донской атаман. (...) Трудно тягаться донскому атаману с народными силами."
Рассказ "Добыча": "Белый казак Федька Зудов читал бумагу: "Казаки! Станичники! При взятии Царицына даю вам полную волю и свободу на три дня. (...) Атаман Всевеликого войска Донского Краснов". Довольны белые казаки. Царицын город большой, небедный. Будет добыча, будет пожива.(...) Размечтались мародёры-станичники."
Рассказ "История с продолжением": "Когда в 1941 году на нашу страну напали фашисты, оказалось, жив и здоров генерал Краснов. Жив и здоров и заодно с фашистами. Даже фашистскую форму надел. Даже на Дон приезжал. (...) Судили Краснова советским судом. Судили. Вспомнили всё. Повесили."
___
И таких произведений полно, особенно среди тоненьких советских детских книжек. Я не дьяволизирую советское прошлое, но в свете последних событий я НЕГАТИВНО отношусь к любым проявлениям сталинизма и реваншизма красной идеологии. Больше не пишите мне и не комментируйте мои высказывания.
Вашу позицию по сталинизму и реваншизму (вы имеете ввиду возвращение СССР) не совсем понял). Могу Вас точно уверить в том, что я не сталинист. Насчет реваншизма не уверен, т. к. термин можно применить по-разному.
Извините меня в том, что нарушил Ваше указание по поводу комментариев и дальнейшего общения. Просто надеюсь на диалог и обмен мнениями, а не на возмущения.
Я сборник рассказов о Гражданской войне "Красные и белые" Сергея Алексеева не читал и согласен с переведенными Вами цитатами. Будьте же и Вы последовательным. По поводу Толстого Вы ничего не сказали. Перегибы по Алексееву вижу.
Если же Вы приведете еще примеры в детской литературе буду Вам премного благодарен.
Прости, что вмешиваюсь, просто хочу сказать, что в школе, читая какие-то произведения, нас учили видеть идеологические вещи. Я училась в школе в конце 80-х и первой половине 90-х и это еще было. Видимо еще учебных планов не разработали.
"Гроза" Островского, например, не личная драма, а в первую очередь должна была вызывать отвращение к купечеству, к торговой среде.
Произведения Достоевского должны были показать гнилостность буржуйского уклада, обоснованность революции. Да ведь он против был переворотов, революций, если его почитать сейчас!
У Толстого припоминаю в Крейцеровой сонате как высекли солдата, кажется, казаки. (не уверена, впрочем) Это толковалось как зверства режима царской армии.
Да и Пушкин, Лермонтов были чуть ли не революционерами из-за своих либеральных взглядов. Как сейчас помню из тысяч прекрасных стихотворений нам задавали и мы учили те, что про недостатки царского режима.
Недавно, дочь подруги (7 класс) показала мне свое соичнение на "Тараса Бульбу" и я была приятно удивлена, что им задали вектор размышлений на отцы-дети-долг. А я помню, мы говорили о преданности идее, революции.
Ничего страшного.
Действительно пропаганда низменности царского режима была в учебном процессе и цензуре. Такое было время. Я просто хотел отметить, что не зависимо от этих процессов внушения не все книги были яркими представителями этих процессов.
Возможно, один момент оправдывает меня в этом споре. Я старательно избегал двух тем в истории (пока учился в школе и ВУЗе): историю Гражданской войны (плюс Революцию) и Великую Отечественную. Гражданскую войну избегал по причине бессмысленности определения правых и не правых. У каждого были свои идеалы. К этой теме пришел уже после школы. Великую Отечественную по причине достаточности имеющихся фактов, проще говоря было все ясно, хотя уже потом кое-какими деталями интересовался.
Возможно эти факторы позволили мне сохранить довольно таки благоприятный образ казаков и ставить их воинский дух наравне с горцами.
По Шолохову хотел сказать бы такую вещь. При всех нареканиях о том как он представляет жизнь казаков на суд читателей, скажу так, я зачитывался этим произведением. я думаю если бы он хотел показать абсолютно негативный образ казаков, то мое мнение о казачьем роде изменилось бы.
Насчет "Тараса Бульбы" у меня осталась в памяти только одна тема - предательство, но многое уже могло забыться.
Как-то так.))))
ОООО, читаю вас и понимаю, КАК мне повезло с учителем литературы. Никакой идеологи в таком формате у меня не было, а училась я с 1985 по 1995. Только люди, судьбы, надрыв. Мы, кроме начальной школы, вообще о революции не говорили на литературе. История - предмет другой уже. И сочинения писали... не по идеологии. Я в 11 классе на выпускной экзамен по литературе писала научную работу "Отражение социальных катаклизмов эпохи в судьбе русского казачества на примере семьи Мелеховых из романа М. Шолохова "Тихий Дон", а выпускной сочинение писала вообще по полузабытому, почти запрещенному в свое время автору и произведению. В общем, по-разному и в то время учили. Ей Богу, не было у нас такого... маразма!
Это результат идеологической работы. Осознанной. Они же были сторонниками царской власти всю историю Российской Империи. Отряды личной охраны императорской семьи состояли из казаков. В книге даже есть фото казаков-телохранителей из станицы Новомарьевской. Лучшие войска состояли из них, потому что они были свободными и с рождения воспитывались быть воинами и хозяевами. А это очень нескромно по стандартам для советского человека. Кроме того, они отчаянно сопротивлялись и до революции и после. У них была выука, опыт, знание местности. А с ними боролись вплоть до истребления коварными способами. И за это их прозвали бандитами. Это очень удобно, ведь бандиты это преступники, а повстанцы вроде как нет. Сто лет потом говорить, что мы боролись с бандитами и убивали их стариков и женщин, вроде как не так страшно, если говорить - они сопротивлялись, не хотели советскую власть, не хотели отдавать землю, ну мы их и изничтожили - как-то некрасиво.
Кстати, в этой книге очень много рассуждений на эту тему. Почему им навязан негативный образ в советское время. Очень много информации из первых уст, как выглядело казачье самоуправление, о нравах и быте до революции.
У Льва Толстого, мне кажется, про казачество - по разному. Без идеализации и без негатива. Если и было что-то отрицательное, то больше к личностям отдельным.
Главный казачий летописец - Шолохов. Он будто дает подглядеть и описывает много чего нелицеприятного. А ведь так можно рассказать обо всех. Я не идеализирую казаков, не хочу сказать, что они были белые и пушистые, но дремучими они тоже не были. В начале 20-го века дети казаков не только служили в армии и возделывали землю, но и учились, получали профессии, были твердо стоящим на ногах средним классом. Чем и не угодили.
И до сих пор, кстати, образ казаков у многих негативный. Чем еще и ценна эта книга. Там все точки над И.
Очень хорошая книга "Казачий алтарь" Бутенко. И там, кстати, про трагедию в Лиенце детально все описано.
Я об этом и хотел сказать:
Могли мало писать, могли вообще запрещать писать, но то что разрешали писать, именно в художественной литературе, не было настолько ужасным, как говорит Tatebanko . Иначе у меня была именно такое впечатление о казаках, которое он описывает. Я как все дети 80-х воспитывался на советской литература (другой не было) и я никогда не считал их людоедами (крайность) и предателями (не всех).
Вот в документалистике, возможно были установка партии или позиция власти. Говорю "возможно", т.к. все не читал.
Ты знаешь, в советской литературе было у Горького (точно), Маяковский (конечно же), да и Шолохов - он конечно написал хорошо, но червячок там у него - и вашим, и нашим, будто поделом им таким. А кино? Одна мысль: Белогвардейцы - выжившие из ума идиоты, мешают хорошим людям жить. Уже такое не проповедуют, но поди теперь это отношение в подсознании у людей измени...
Руслан, поддерживаю!!!! Училась в то же время, ничего подобного не было у меня. Мы всем классом сопереживали казакам в их нелегкой доле. Да и у кого была она легкой в то время?! У меня предки - купцы из Ярославля и Санкт-Петербурга... И что? Всех под чес! Раскулачили!
Спасибо тебе за интересную рецензию
И тебе спасибо за интерес))
Книга явно достойная! И рецензия стоящая!
Я выше уже написала, мне повезло, я училась в ваши же годы в школе, но идеологией не была задета совершенно. Нас учили думать.
Спасибо большое!
Да, вам повезло. У меня вообще со средней школой не сложилось. Отчасти и из-за этого маразма, как справедливо вы сказали. Было отторжение.
А "Тихий Дон" он хорош, атмосферен. Много правды. Но что касается отображения гражданской войны - я считаю, это отчасти заказное произведение, написано талантливо, комар носа не подточит. На деле было гораздо жестче, силы были неравны, средства были неравны. Там вещи пострашнее творились, чем в Тихом Доне описаны.
В книге "Сыны красавицы Кубани" об этом доказательства приведены отдельной частью. В первом издании этого не было. После того, как книга вышла был большой общественный резонанс, до этого, на Ставрополье эту тему открыто никто не поднимал - было табу. Даже дома об этом избегали говорить. Поэтому Федосов (соавтор) добился, испросил документы в архивы ФСБ, ему их предоставили. Во втором, нашем(я приняла в издании участие) эти документы есть. Как есть и письма из переписки Таратухина, атамана Лондонской станицы к Федосову, атаману Ставропольскому на тот момент. Они очень трогательные и искренние.
У меня есть история к этой книге, если интересно почитайте, пожалуйста.
Редко такие книги мне попадаются, не стану скрывать, историю обязательно прочту!
!!!
Ндааа! Дедушка , который "привык говорить по-английски"- это, конечно, истина в последней инстанции! Сколько таких мракобесов повылезало в последние годы. В нашей семье Кубанских (мама) и Донских (папа) казаков о таких "ужасах", о которых в сиём произведении сказано, и не слышали. Была ярая антисоветчица- бабушка, донская казачка, но не любила она советскую власть не за расстрелы, а за сад отданный колхозом под пашню, и только
не совестно ли писать такие глупости????
За вашу семью можно только порадоваться.
Оставайтесь при своем благостном мнении. Я даже не буду ерничать по поводу, того что же они были за люди ваши предки?, что так легко у них все прошло. Не опущусь до этого.
У меня есть причины и верить "мракобесу", которого до 40-х годов пинали как участника восставших, гоняли на БАМ, который был соседом моих предков и самой бессовестно писать "глупости". У меня тоже были и бабушки, и дедушки из разных станиц, а по отцу - именно из Новомарьевской. И они тоже рассказывали и они выжили по одному из семей, в которых было по 8-9 детей. У меня все сходится. Поэтому на ваш вопрос отвечаю: мне не совестно и я не считаю это глупостями.
И дело не только в разговорах. Поезжайте в станицу, посмотрите. Поднимите документы, указанные в книге. На сегодня они рассекречены, обнародаваны даже киносъемки раскулачиваний. Но вы же не будете этого делать. Потому что вам не надо, у вас итак все хорошо с прошлым. И личные корни у вас не болят. А "небитому" и "битому" никогда друг друга не понять и не переубедить.
Переубеждать я вас не буду, доказывать ничего не буду. Идите с миром, пожалуйста.
Нет слов. Наверное, это прозвучит глупо и банально, но ваши предки предки были замечательными и честными людьми, теперь уже ничего не исправишь, но вы должны радоваться, ощущая себя их потомком.
Радоваться не получается, слезы одни. Ничего не осталось от того времени. К сожалению.