Больше рецензий

Eli-Nochka

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

10 августа 2014 г. 10:07

186

3.5

Приключенческий жанр - это всегда было немножко не мое. Мне всегда чего-то не хватало, всегда было что-то, что не позволяло оценить книгу очень высоко.
С этой книгой та же история. Вроде бы все весело и задорно. Ну, скажем, не очень весело, а от нахождения во всех этих подземельных сооружений даже немного мрачновато. Но движуха, динамика книги на высшем уровне.
Мои 2 "но" - это перенасыщение книги всякими "нано" и, как результат, очень тяжкое продирание через книгу изначально, и не интересный финал: либо автор как-то сам к этому плавно подвел, но не осталось для меня ни одной загадки. Печально.
А, еще пара фраз о героях. Я так и не запомнила кто есть кто, об упоминании о каких-то профессорах я не могла вспомнить, кто это из тех, кто есть, а про сигму вообще молчу - в ней оказались яркими только женщины. Может быть, это из-за того, что это не начало цикла и ранее мужчины были уже ярко расписаны, но тут этого нет.
В общем и целом не плохо.

kseniyki , в любом случае спасибо за совет) пара дней в ожидании ответа "бомбанет-не бомбанет"- это было здорово)))

Комментарии


Эля, буду иметь в виду на будущее, что приключения это не твое)))я-то от приключенских книг балдею)))
Про финал - согласна. И да, не первую книгу в серии рекомендовать было ошибкой. Но я сама про Сигму прочитала только ДК, до остальных пока не добралась.


Оно не то что вот прям совсем не мое, просто сколько таких книг читала, везде что-то мне не нравится) наверное, это я вредная)))
А по поводу не первой книги - явят совершенно ты меня не расстроила) я не чувствовала, что книга выдрана из контекста серии, так что тут вообще никаких вопросов) а про персонажей в начале серии это я предположила, кто его знает, они же там или нет?
Так что, еще раз спасибо)


я сама вредная)))
Но, в принципе, потому и рискнула ее тебе подсунуть, что хоть и не первая книга в серии, но все же я не почувствовала сильной вырванности. Хоте предыстории некоторых персонажей не хватало.


Что касается имен, которые вы забывали - вопрос к читателю, а не претензия к автору :)
Я, вот, запоминаю всех в его книгах о спецотряде Сигма, у меня уже сформировался образ героев, поэтому без труда разобрать кто и где. Думаю проблема действительно в том, что эта книга не начало цикла. И еще вопрос, если знаете что приключенческий жанр не ваше, зачем продолжать читать?)


Имена я не забывала, они не запоминались, и дело даже не в именах, а в героях, как таковых, не очень прописанных. Поэтому я и предположила, что где-то в первых книгах, наверное, было знакомство с героями, и в этом вся проблема) У меня есть желание почитать этот цикл с начала, но пока на это нет времени)))
Я не говорю, что мне не понравилось. Мне понравилось. И я не пожалела о прочтении. В рецензии же обратила свое внимание на те недочеты, которые имели место быть по моему субъективному мнению, из-за которых книге не поставлено 5 баллов.
И что значит - зачем продолжать читать? А вдруг я ошибалась и читала не те приключения, а настоящие приключения мне нравятся, но я об этом не знаю, потому что их не читала?)))


А может не запоминались потому что дело в читателе? Что вы хотели от героев, если выдернули 7 книгу из серии? Нужно читать с первой, или хотя бы со второй, чтобы запомнилось хоть что-либо.
Возможно всё так, как вы написали в последнем предложении, но вы так запутали его, что вам нужно свои книги писать :)
Почитайте хотя бы 4 первых книги об отряде Сигма, я - сам люблю загадки и фильмы про путешествия и решение задач вроде "Сокровища нации" с Николасом Кейджем. Смотрели? Когда я понятия не имел о Роллинсе (читал отзыв на книгу Дэна Брауна и увидел сравнение с Роллинсом, что меня и заинтересовало, собственно), я прочел аннотации и понял, что просто обязан прочесть хотя бы одну-две его книги, а так как я коллекционер и люблю серии, решил начать знакомство сразу с циклом. Циклом об отряде Сигма. Первая книга мне не особо понравилась из-за мистики, я всё же люблю не много иные загадки, основанные на истории, заговорах и так далее, а там мистику примешали... Не буду вам спойлерить в общем. А затем прочел вторую книгу об отряде - Кости Волхвов и понял, что это моя любимая книга, там я нашел всё то, что искал. Третья книга уже была не про Ватикан, а про загадки Германии во времена мировой войны - тоже одна из любимых тематик моих, поэтому книга не разочаровала, если интересно, можете прочесть мой отзыв, вроде бы, если не изменяет память, я оставлял его на третью книгу цикла "Черный орден". Четвертая книга - интересна своей динамичностью, там было по меньше загадок истории, в основном боевичок с элементами открытий в области анатомии. Я стараюсь не пересказывать сюжеты вам, как это делают многие, считая, что они пишут РЕЦЕНЗИЮ! и дарят не читавшим книгу какую-то информацию, хотя это пустые слова и далеко не полезные отзывы. Ну а после четвертой книги я обратил внимание (хотя это было и раньше, но Роллинса спасала динамика сюжета) на схожесть книг. Ненавижу, когда одна книга симметрична относительно другой, просто локация изменена и пятую часть прочел с трудом, загадок в ней практически не было. А книги без тайн - для меня не являются эталоном. Минут 15 назад закончил читать шестую книгу цикла - Ключ судного дня, по началу не понравилась, но после середины книги наткнулся на тайны и прочел последние 250 страниц на одном дыхании, залпом. Дьявольскую колонию (под которой мы с вами ведем диалог) еще не читал. Седьмая книга цикла. От Роллинса периодически нужно отдыхать, как раз из-за схожести сюжетов и финальных развязок книг. Пойду почитаю "Подарок кота Боба" :)
В общем решайте сами, читать или не читать, но то, что выдирать книги из середины серии (не важно какой) не следует - нужно заучить как дважды два. Вы читали Гарри Поттера? или смотрели? представьте, поймете вы фильм или книгу, начиная ознакомление с четвертой или пятой части? Кто такой Гарри, откуда он взялся, что было с его прошлым и так далее. Логично?


Ну не знаю, как там с Гарри Поттером, но уж про отряд Сигма можно читать хоть вторую, хоть пятую, хоть седьмую. Потому что уж что-что, а тут истории между собой не связаны настолько, чтобы нельзя было читать отдельно.


Забавно, что вы мне это рассказываете, учитывая, что Роллинс любимый автор. Вы же читайте что я пишу. Если человек говорит, что ему сложно запомнить, пусть читает с первой. Логично? - логично! А Роллинса читать можно вырывая книгу с середины, но не всем это дано


Абсолютно не логично. Прочитает с первой - точно также не запомнить, потому что ей не нравится что-то в авторе. И то, что я Роллинса люблю, не значит, что его должны любит все. Я это осознаю и отношусь спокойно


Похоже кто-то читает все же между строк.
Прочитает с первой - запомнит, так как там описаны главные герои, кто они и откуда пришли. Например Пейнтер Кроу. Грея Пирса узнает со второй книги и Монка и Верону и остальных. Когда тебя знакомит с персами автор их проще запомнить, оно и логично. И прошу заметить, никто не говорил, что автор не нравится, ни я, ни читатель и автор рецензии. Просто кто-то уже отсебятину вставляет лишь бы что-то написать "умное". Не нужно наговаривать. Мы и без вас поняли проблему и нашли решение. Тем более автор рецензии, сама призналась, что судить об авторе по одной книге - безумие, поэтому ваши слова "не нравится что-то в авторе" приобретают еще более комичное значение. И еще. Никто не говорит, что Роллинса должны любить все. Речь идет о другом, о том, чтобы распробовать его творчество взяв к прочтению еще одну его книгу и желательно начальную. Чтобы разобраться, в чем была причина того, почему персонажи никак не хотели запоминаться, нужно попробовать прочесть именно Предтечу. Логично? - логично. Ну а если вы и тут не уловите логику, то я уже и не знаю. Тогда тут полная безнадежность в попытках что-то вам растолковать.


Я не кто-то. Почему так сложно написать местоимение? Желаете оскорбить - так прямым текстом и пишите, не хотите - обращайтесь нормально.

Однако, можно прочитать первую книгу и никого не запомнить, так что спорить тут бесполезно. И каждый останется при своём.


Если бы желал оскорбить - оскорбил бы. Логично опять же, да?
Никто с вами спорить и не собирается, можно прочесть первую книгу и не запомнить, но ЧТОБЫ ЭТО ПОНЯТЬ ЕЕ ДЛЯ НАЧАЛА НУЖНО ПРОЧЕСТЬ. Вдруг запомнятся герои. Я устал вам это объяснять!!! Если выяснится, что она опять не запомнила, хотя прочитав первую книгу не запомнить героев, пожалуй, невозможно, так как они описаны там очень хорошо, то дело не в авторе, а в самом читателе! - это я тоже повторяю уже несколько раз.
Оставайтесь при своем, вам давно уже нужно было слиться в данном диалоге. Мы с автором рецензии уже все решили - раз. Я уже начал объяснять вам, сидящей в танке, все по третьему кругу - два. Вы пишите очевидные вещи, вроде "можно прочитать первую книгу и никого не запомнить", а я уже давно предлагаю выход из этой ситуации, но КТО-ТО, читает и не понимает текст.


Я прочел Колонию и должен с вами согласиться, человеку, который начинает читать Сигму именно с этой книги очень легко запутаться в именах. Даже я, читая с первой книги слегка запутался вначале, 15 лиц на один квадратный дюйм! :) Очень жаль маму Грея Пирса. Очень жаль.