Больше рецензий
Эксперт
ни разу не эксперт
31 июля 2014 г. 22:25
2K
4
РецензияПредупреждение: рецензия не рекомендуется к прочтению лицам, моложе 18 лет, а также трепетным душам и более старшего возраста.
Пути книгочейской судьбы неисповедимы и причудливы. Не знаю, как другие читатели, но я не перестаю удивляться странным совпадениям.
Прошлую читательскую неделю я «прожила» в Крэнфорде, идиллическом уютном английском городке, где обитают учтивые и благовоспитанные дамы и господа, преисполненные самых добрых чувств. Там юная леди могла отказать джентльмену, чтобы не оставлять вдовца-отца с больной сестрой, а джентльмен мог уехать служить в армии и через 10 лет (!), узнав о смерти родственников дамы своего сердца, примчаться к ней и тотчас повести избранницу к алтарю. Скромные шляпки, изящное рукоделии, чинные чаепития и прогулки, цветы и печенье, Диккенс как «скандальный» автор и проповеди доктора Джонсона как подобающее чтение для леди, если бедность – то благородная, если болезни, то только как испытание христианских добродетелей, служанка, имеющая «дружка» как верх безнравственности – всё это викторианская Англия.
И вот, на следующей неделе резко, изнанка этого благопристойного и изящного мира - «Багровый лепесток…» - грязь и зловоние улиц, ночные горшки и грязные простыни, жестокость и равнодушие друг к другу родителей и детей, мужей и жен, совсем не благородная бедность, тысячи «падших» женщин, которых, если верить классической английской литературе и вовсе в мире не существует, «дурные» болезни и чахотка, мужчины, использующие женщин и женщины, ненавидящие мужчин.
Насколько английские классики умели описать «светлую» сторону жизни и лучшие качества людей, настолько же ярко, рельефно, жестко и беспощадно Мишель Фейбер описывает «тёмную сторону» жизни, делая своей героиней не юную беззащитную сиротку, похожую на Джейн Эйр, не гордую наследницу состояния, похожую на Эмму Вудхауз, не остроумную и очаровательную, хоть небогатую юную леди, похожую на Элизабет Беннет, а девицу, у которой и имени-то собственного можно сказать, что и нет, - проститутку Конфетку, чья сладость доступна каждому, кто заплатит.
Читателей – моралистов героиня может шокировать И не потому, что она проститутка. Мы все уже привыкли сочувствовать и едва ли не восхищаться Сонечкой Мармеладовой, Катюшей Масловой и другими девушками, ступившими на «путь порока» в результате тяжелых обстоятельств.
Конфетка же принципиальным образом отличается от привычных героинь её профессии, да, у неё тоже было тяжелое детство, и особо выбора не было, но героиня Фейбера выбирает не уныло «нести свой крест», путь страданий ради-кого-то-там в надежде на спасение души в загробной жизни - не для неё,её дорога - путь осознания себя, своего места в жизни, путь достижения целей любыми средствами из тех, что у неё имеются. А имеется у неё немало: она не красавица, но умеет себя подать, молода, умна, любознательна, решительна, хорошо разбирается в людях, талантлива, и, что мне в ней особенно нравится – честна сама перед собой.
Для меня история Конфетки ( взлетов и падений, как в её собственном романе) – это во многом история профессионализма и непрофессионализма. Да-да, автор рецензии – аморальная особа и считает проституцию такой же платной услугой, как и все прочие, а разговоры об аморальности оной – ханжеством.
В первых частях книги Конфетка показана как настоящий профессионал своего дела – она умеет доставлять удовольствие клиентам не только «технически», но и психологически, и эмоционально, и интеллектуально, иными словами умеет хорошо работать не только задницей, но и головой, за и что пользуется заслуженной высокой репутацией («взлёт»). При этом ею собственные эмоции остаются «под замком» и выливаются лишь на страницах романа. Позднее же, Конфетка позволила себе эмоционально вовлечься в отношения с Уильямом, начала страдать бабскими глупостями, т.е. повела себя непрофессионально, за что с неизбежностью «огребла» разнообразные негативные последствия («падение»).
Но что это я всё о Главной Героине, ведь у нас есть и главный герой. Уильям Рэкхем как персонаж – на мой взгляд, большая авторская удача. Если в характере Конфетки чувствуется порой некая надуманность, она выступает рупором идей автора, её образ несет в себе элементы некой дидактики, то характер и поступки Уильяма поражают своей узнаваемостью и психологической достоверностью.
Недолюбленный в детстве ребенок, выросший юношей не без способностей, но крайне слабо осознающий себя, свои истинные склонности, желания и цели. Будучи взрослым женатым мужчиной и отцом, на момент встречи с Конфеткой по своему эмоциональному развитию Уильям остается ребенком, мечтающим о женщине-матери, чьим единственным смыслом в жизни будет исполнение его желаний. И кто-то, быть может, бедняжку Уильяма даже и пожалеет, (ведь по сути – он тоже несчастное, никому не нужное существо), но лично у меня такие мужчины-мальчики могут вызывать лишь чувство брезгливости, смешанное с отвращением. Уж слишком дорого обходятся взрослым женщинам их «детские» желания.
Многие читатели удивились, как это наш Уильям из вялого бездельника моментально превращается в успешного коммерсанта. А ведь всё просто – «мальчик» встретил идеальную «мамку-любовницу»: она готова и подтирать ему задницу и, вслед за этим, сразу же доставлять сексуальное удовольствие, и обсуждать с ним Мэттью Арнольда, и после всего этого считать Уильяма «неординарной личностью».
Впрочем, относительно чувств и мнений самой Конфетки в сознании Уильяма царит завидная незамутненность – он убежден, что она испытывает неподдельное наслаждение от секса с ним (!), однако считает, что она «изображала радость» от того, что получила свой дом. Уму непостижимо, как должны соединяться в голове извилины, чтобы так думать, однако, товарищи читатели, оглянитесь вокруг, и несмотря на то, что мы живем более ста лет спустя, вокруг нас немало таких Уильямов…
Вот и получается, что Фейбер, повествуя вроде бы о делах давно минувших дней, написал остро актуальный роман.
Сегодня, в 21 веке у женщин вроде бы нет необходимости выполнять все мужские капризы и быть игрушками в их руках. Все дороги открыты: можно получить образование, заняться наукой или политикой, стать кинозвездой или писателем, в конце концов основать своё собственное парфюмерное или иное дело.
И что же, наша образованная, обеспеченная и профессионально реализовавшаяся современница счастлива? Конечно же нет, так как общество, родственники, подруги и пр. не устанут ей напоминать, что все её достижения и «взлёты» - полная фигня и вообще – сублимация, если она не «реализовалась как женщина». А что для этого нужно?
Проявлять «женскую мудрость», иными словами всячески приспосабливаться к какому-нибудь уильяму: внимательно выслушивать его разнообразное нытье на темы «как-его-мамка-в-детстве-не-любила», «как-его-гнобит-сука-босс», «как-его-обманывают-нечестные-партнеры/сотрудники», «как-его-идеи-не-разделяют-друзья», "какие-у-него-проблемы-с-родственниками", "какая-у-него-сумасшедшая жена" (опционально, при наличии хоть какой-нибудь жены) и т.д. и т.п. , живо интересоваться работой/бизнесом/творчеством/игрой любимой футбольной команды (нужное вписать, ненужное вычеркнуть), давать советы, подкидывать идеи (причем всё это – в такой форме, чтобы уильям легко их мог принять за свои собственные мысли). Нужно проявлять нежность, ласку и заботу, создавать вокруг своего уильяма атмосферу уюта и комфорта. Уильям должен чувствовать себя «любимым сыночком» своей мамочки и, одновременно с этим, - «защитником» и «повелителем» своей женщины . Не спрашивайте, как это укладывается у них в головах, я не знаю.
Думаете, это все, что в наш «просвещенный век» должна делать женщина? Конечно же, нет. Женщина обязана быть богиней секса!
Откройте любой женский журнал или сайт, даже из тех, что рекламируются как издания для «современных и независимых женщин», вы непременно найдете там миллион советов о том, как доставить своему «уильяму» наслаждение, используя все имеющиеся отверстия, увидите рекламу эротического белья и соблазняющих ароматов, вас научат делать эротический массаж, «возрождать» уставший «символ мужественности», использовать плётки, наручники и другие милые игрушки, а всё для чего? Правильно! Чтобы ваше бесценное сокровище не «увела» более искушенная в сексе дама.
Итак, что же мы видим, - в нашем «просвещенном» 21 веке «приличная женщина» должна делать всё то же самое, что и проститутка «темного» 19 века. В чем же разница? Правильно! Сегодня, милые дамы, мы делаем всё это бесплатно, в дополнение к своему «парфюмерному делу», расходуя свой собственный ресурс и в ущерб своим собственным интересам.
Какие варианты развития событий для нашей «приличной женщины»: первый, строго по Фейберу, - обмануть саму себя, решить, что не можешь же ты совершать всё это безумие просто так и назвать это всё «любовью», соответственно, эмоционально вовлечься, привязаться, быть использованной до конца и .. брошенной.
Второй вариант, отчасти по Фейберу, осознать, что единственная «живая» эмоция, которую в такой ситуации можно испытывать к уильяму - это искренняя ненависть и желание сделать с ним то, что делала с мужчинами героиня романа Конфетки, ну а дальше…
Можно ли всего этого НЕ делать? Не «бороться за женское счастье», а просто жить счастливо не «по-женски», а по человечески? Можно. Это же свободный выбор свободной женщины, ха-ха. Вас всего лишь будут считать фригидной феминисткой и мировым злом.
Что же я хочу сказать в итоге о книге? Игнорируя своё же собственное предупреждение про 18+, я бы рекомендовала книгу каждой юной девушке, начиная лет с 16-и с тем, чтобы она четко понимала – будь ты хоть белый лепесток, хоть багровый, хоть фиолетовый в крапинку, если отдать свою судьбу в чужие руки – сорвут и растопчут. Если же быть хозяйкой своей судьбы, то можно вырастить свой собственный сад чудесных цветов.
Книга прочитана в рамках игры "Долгая прогулка", команда Angry nerds
Огромная благодарность птичкам blade_o_grass , KaoryNight и капитану Spade
Комментарии
Ого, какой замечательный феминистский отзыв! :)
Книгой заинтересовали.
Я рада, что Вы заинтересовались, книга того стоит.
Но я очень боюсь, что отзыв сочтут тенденциозным, да)))
Ну и что. Вы же высказали свое мнение. Самое главное -- быть честным с самим собой.
Честность с собой - это единственное, с чем у меня нет проблем. НУ прямо как у Конфетки ))))
И почему можно плюсовать рецку только один раз? За последний абзац всеми конечностями "за"! *можно и с 14-ти вообще*
А мне Ваша рецензия очень понравилась!)
Спасибо, только не на "вы", пожааалуйста!!!
Прости! Это профессиональная деформация, с 18-и лет привыкла к обращению на "Вы"...
Рецензия классная! Спасибо, Надя! Ещё сильнее теперь хочу прочитать эту книгу.
Только почему же про феминистку и мировое зло перечеркнуто? По-моему, в точку!
Наташа, спасибо! Твое мнение мне особенно ценно по многим причинам)
Ну, а перечеркнуто, чтобы не нагнетать)))
ваще чотко!
я вот тоже в процессе чтения не раз думала, что эту книгу да юным незамужним девушкам бы в руки, настоящее пособие идеальной жены.
Вот-вот, впрочем, старым и замужним - тоже невредно)
Насколько же совпадают наши мысли по поводу современных женщин, которым и напомнят, какое у них истинное призвание, и которых принудят всяческими средствами делать всё то, что делала проститутка 19 века, но уже бесплатно. Именно! Точно! 10 плюсов.
И самое ужасное, что сегодня сами женщины морочат голову себе и другим женщинам.
Рядом со мной всегда есть мама, которая с радостью расскажет мне о моём долге и предназначении, если я вдруг забуду... Чего уж говорить обо всех остальных: обо всех сочувствующих коллегах, любопытствующих соседках и проч и проч и проч... Иногда хочется залезть грудью на какую-нибудь профеминистскую баррикаду и с тоскою в глазах жечь бюстгальтер и переплавлять обручальное кольцо на что-то более полезное...
Понимаю. Мне самой сейчас легче - из близких некому рассказывать о долге и предназначении, а если кто-тоиз "дальних" попытается, то ему мало не будет))
Потрясающий анализ! Хотела спросить, не психолог ли вы, но в профиле уже посмотрела, что нет. А зря, у вас талант!
Я не психолог, а недолеченный псих.)))
Спасибо!)
Зачиталась. И не один раз прочитала. Все верно, если принять на веру, что лепестков всего два. Только ли ночь и день в природе? Нет, есть еще утро, вечер. А цветов их великое множество...
Действительно, век куртуазный у нас. Один медик знакомый любит анекдот про крысу, над которой производили эксперимент: соорудили механизм, суть которого в том, что если нажимать педальку, то крыса будет получать оргазм. Так вот, крыса будучи существом умным, легко разобралась что к чему, заогразмировала себя до смерти, нажимая и нажимая. Видя куртуазные проявления я каждый раз вспоминаю этот анекдот. Наше общество больно. Во все времена, когда это случалось оно самоизлечивалось идеями. То христианством, то революциями, то феминизмом. Панацея ли это? Единственный ли выход?
Хорошо если феминистка это духовно и интеллектуально развитая женщина, со сдержанным темпераментом. А если нет? Я знакома с парочкой таких дам, которые не просто читали журналы о сексуальной раскрепощенности, о которых вы упоминаете. Они закончили специальные курсы. Вы думаете для того, что бы удержать мужчину или для какого-то управления им? Ничего подобного. Исключительно для собственного развития и гиперудовольствия. Сейчас они пользуют проституток-мужчин. Традиционные отношения им скучны.
Может быть, так и надо, и все мире происходит не просто так и саморегулируется. И клин выбивается клином с целью гармонизации. Но я бы не стала рекомендовать книгу юным девушкам, только начинающим жить. Не потому что там написана неправда. А потому что нормальный настрой, понимание здоровых отношений человеку полезней, чем принятие патологии за норму. Меня в возрасте 16 лет отец заставлял читать Мопассана. "Читай, Наташа, держи с ними(мужчинами) руку на пульсе, все они игроки, будь себе на уме, будь немножко феминисткой, занимайся карьерой". И вот пока я была себе на уме, это задавало тон отношениям. И я наигралась. А когда позволила себе поверить в семейные ценности, все встало на свои места. С тихим ужасом я наблюдаю такие же инструменты воспитания у подруг-феминисток. Их девочки вынуждены примерять на себя феминистический мир. А он такой же крайний, как и любой другой из крайностей. Куда сложнее жить самой и воспитывать детей в любви к себе и уважении к окружающим и следованию зову. По-человечески, как вы сказали в предпоследнем абзаце. Будь то к независимости и профессиональным достижениям либо к семейным ценностям.
А вообще, хорошо было бы, если все люди (обоих полов) были духовно и интеллектуально развитыми, тогда не нужен был бы ни феминизм, ни прочие "-измы".
Можете заклеймить меня позором, но ничего "криминального" я в этом не вижу. Думать и заботиться о своем удовольствии, ИМХО, здоровее, чем о чужом. Кроме того, всё честно и прозрачно, услуга=деньги, никаких манипуляций и использования даром. Вы не смотрели фильм Ульриха Зайдля "Рай: Любовь"? Вот как раз на эту тему.
Ничего позорного в этом нет. Что естественно, то не безобразно. Но естественно ли? ЗдорОво ли? Что будет с нами через пару-тройку поколений?
А потом, есть еще нюанс - вы себе не представляете, какие они кукушнутые. Умные, деловые, но раскрепощенные настолько, что покажут последнюю новинку - вибратор какой-нибудь или расскажут в красках о последнем похождении. Это фишка курсов - выносить тему секса на передовую, никаких таинств. Тогда откроются особые чакры.
Но речь не о клубничке, речь о том, что богиней секса они становятся ради себя. А не ради инструментария по управлению мужчиной. Да и вообще, для многих секс - самоцель в отношениях. И это не всегда мужчины. Мысль именно эта.
Не мне судить. Но от этого, как минимум, нет вреда другим людям.
Кроме того, это, ИМХО, более естественно и здорОво, чем наплевав на собственные желания, удовлетворять партнера.
А какая разница? Нас, дискутирующих здесь, уже не будет в живых.)
Честно говоря, мне любопытно было посмотреть на женщину, которая заводит отношения только ради секса...
У них секс - всему голова. Остальное не так важно, вторично. Если честно, немного неприятное они впечатление производят. В том числе и благодаря снисходительному отношению по отношению к "нормальным", у кого не секс всему голова...
Мне не все равно, что будет с моими детьми и будущими внуками. В том числе, мне тревожно за наследство, которое им оставлю, на пользу ли оно им будет? Не замрет ли род? Фиг им тогда, а не наследство. На гедонизм и прожигание жизни пусть зарабатывают себе сами.
Т.е. получается, что "продолжение рода" важнее счастья своего собственного ребенка? Нив коем случае не хочу обидеть, просто очень непривычная точка зрения...
Счастье ребенка может состоять в разном. Я приму любое равнение. Хоть в сторону независимости и все что с этим связано, хоть на домострой. И поддержу. Вот сейчас живу и наблюдаю, куда у них вильнет. Не вмешиваюсь принципиально, только наполняю время и досуг.
Не поддержу точно прожигание жизни. Даже если в этом они найдут счастье. Хотят прожигать, пусть заработают сами, прожгут и будут счастливы. Ни слова не скажу.
Мне хочется продолжение рода, это не объяснить. Это как половой инстинкт. Поэтому с большим удовольствием я бы оставила наследство тому, кто родит и воспитает мне внуков. И если бы я знала точно, что они будут - работала бы еще больше. И конечно, мне хочется "традиционных" общественных настроек, что бы была база для рождения детей, что бы люди с детьми не были изгоями в неприспособленном для этого обществе.
Т.е. всё, что направлено на продолжение рода - прожигание?
Наверное так. Либо есть либо нет. Мне не понять.)
Не направлено на продолжение рода - прожигание?
Нет. Прожигание это впадение в крайности. Если человек занят делом, сам себя обеспечивает, но не хочет детей это одно. Я все равно поддержу.
Если у человека все есть и ему ничего не надо, кроме как потакания прихотям, он впадает в потребление чего бы то не было, не полезен обществу, то я лучше это наследство на собственные прихоти и потребление пущу. Просто прожигание это крайность и проявление эгоизма. А эгоизм часто в основе независимого мышления, поведения.
Сам собой. Я сама - тот еще "прожигатель", по мне так лучше "пропотреблять" самой, чем отдать обществу. Более того, мне кажется, что в основе"принесения пользы обществу" всегда лежат глубоко личные, т.е. чисто эгоистические мотивы.
Ну так это обычное дело - либо сценарий либо контр-сценарий. Дочь радикальной феминистки либо станет феминисткой либо ударится в "махровый" Домострой.
Опыт здоровых отношений можно взять только из жизни, на примере своей семьи, родственников, друзей и пр. Тогда не повредит ни Фейбер, ни Мопассан, ни маркиз де Сад.)
Не соглашусь. В 15-16 лет формируются ценности, идеалы и установки. Бетон впечатлений и ориентиров еще не застыл. Что им внушено в этом возрасте, то и будет всю жизнь невидимым мерилом. Это кстати научное социологическое утверждение, не мое.
Я могу подтвердить верность его лишь своими наблюдениями за множеством людей, на основе принятия этого на веру.
И о себе могу сказать, что чтение Мопассана в 16 лет мне на пользу не пошло. Слишком много цинизма для невинной души. Во что-то не верилось, хотелось проверить. Что-то принялось как данность и было оружием "не по годам". Видя такое "оружие" противники использовали соразмерное, а я то дите. Так что, как-то так. До сих пор, не могу уговорить себя заставить его перечитать.
А с этим я и не спорю. Просто не думаю, что это подросток берет из книг. Скорее - из жизни, наблюдая за окружающими взрослыми.
В частности, поэтому я противник возрастной маркировки произведений искусства.
А сейчас, что бы Вы себе самой порекомендовали почитать в 16?
Если говорить о себе, то я до окончания школы читала и Мопассана, и романтиков, и древних греков, и Шекспира, и Маркса, и Достоевского, и Кама Сутру и того же де Сада, и Буковски, и много еще кого... И как-то - ничего... Впрочем, не исключено, что в силу тупости и невосприимчивости.
Тупость и невосприимчивость тут не при чем, зачем же так?))
Дело в эмоциональности и впечатлительности. Она у всех разная. Но в подростковом возрасте, во время гормональных взрывов, она скорее в плюсе, нежели в минусе.
Что бы я порекомендовала себе читать в 16? Что-то с умеренной половой тематикой. Больше с приключенческой, исторической. Если с половой (интерес то в этом возрасте есть к этому), то что-то без цинизма. Ну или хотя бы не сплошняком цинизм. Или книги из разных "концессий" в этой области. С разными точками зрения. Если циничные, то и милые какие-нибудь тоже.
Иногда, даже часто, поведение близких взрослых - антипример. И вот тогда мы ищем ответы у дальних. В фильмах и книгах. Лишь потом, с годами какой-то знаменатель общий находим.
А можно на примере? Потому что я вот задумалась, и получается, что куда не ткни на полке - цинизм и ужас-ужас: "Онегин", к примеру, а его в школе изучают, ну или "Герой нашего времени" или повести Тургенева...
Но мы тогда уже понимаем, что реальность - это не "вздохи на скамейке", а вообще-то весьма жёсткая штука.
Ну все таки, это не эротико-порнографический ужас-ужас, который может развратить духовно.
Примеры? Ну есть же Саган, Остин, Митчелл, Гарри Потер в конце концов. Можно и Мопассана и даже Лепестки, но далеко не всем подросткам, и далеко не как истину в последней инстанции. Я кстати составляю планы чтения детям. Что бы всего понемногу. Причем не только своим. Меня просят, друзья и родственники знают, что я книжный маньяк, с задатками педагогики.
Жесткая штука, да. А вы знаете, что наша страна лидер среди подростковых самоубийств? Я убеждена, что от вот такой вот правды жизни и невнимания родителей.
А что это значит?
Будете смеяться, но я бы из этого оставила только Остин И Гарри Поттера)
На мой взгляд, ориентироваться на героинь Саган или Митчелл в сто раз вреднее, чем на Конфетку Фейбера.
Статистику не знала. Но, конечно, оно так и есть - разного рода проблемы и невнимание. Такова жизнь.
PS Вчера посмотрела французский фильм "17 девушек" - история о том, как школьницы решала для себя проблемы невнимания, одиночества и пр. Очень любопытно и основано на реальных событиях.
Развратить духовно- выдать ложные ориентиры неустоявшейся психике, навязать знание, которое может и не пригодиться, но очернит мировоззрение, или пригодится, но гораздо позже и не так. Убить что-то ценное. Это ценное может и само обречено на гибель, но без этого имело шанс погибнуть не так мерзко.
Насчет авторов - так ведь каждый случай разный. Подростки все разные. Повторю, кому то и Лепестки можно, но с какой целью и моралью?
Фильмами заинтересовали, спасибо.
в защиту Конфетки хочу сказать, что непрофессионально она себя повела во многом потому, что запуталась. Она привыкла к борделю, там она была мастером своего дела. А тут попала в якобы собственный дом, на уже совсем другую "должность" - содержанки. Можно сказать, что в другой мир, где она совсем не знает , как жить. По сути она оказалась запертой в доме и живущей от одного прихода Уильяма до другого, да еще и с постоянным страхом, что очередной визит станет последним, и она все потеряет. Вот ей и захотелось стать незаменимой, ей казалось, что таким образом беда не застанет ее в расплох. Наверное, ей стоило оставаться госпожой в своем собственном доме, копить фунты и затем отправиться в свободное плавание, но не факт, что получилось бы. Да и она все-таки двадцатилетняя девушка, неудивительно, что она привязалась к человеку, который дал ей то, что не давал раньше никто.
Вообще очень понравилась твоя рецензия)
+ много. А еще - сохранять некую "загадочность" и отстраненность. И, главное, продолжать писать роман)
А мне твоя рецензия понравилась - у тебя о героях, о сюжете, а у меня большей частью "мысли по поводу"...
Браво! Очень меткое сравнение с современностью. И я тоже регулярно задаюсь вопросом "как это у них укладывается в головах", но вспоминаю свое воспитание и свои установки лет в 16, а также сколько лет ушло на вытравливание патриархальных тараканов из головы, и перестаю им задаваться.
Спасибо таким книгам, как эта (и таким рецензиям тоже).
Кстати, вы в основном пр Sugar написали, а образ жены Уильяма, по моему мнению, не менее важен как инструмент критики патриархального подавления женщины. Это другой полюс Викторианства - полное отрицание телесного, чувственного в женщине. (Эх, надо бы рецензию тоже написать...)
Да там про всех писать можно тома и тома, просто я как-то больше на актуальное "повелась", потому что в наше время таких Агнесс уже сложно найти. А само по себе жесть, конечно.
А Вашу рецензию хотелось бы прочесть.