4

Главная проблема циклов Пехова, как мне кажется, является обратной стороной их достоинств. (Судя по двум циклам, что я уже прочитал, конечно.) Все сюжетные линии у него находят свой конец.

Даже лесные орешки это не обошло стороной: Серый их подобрал, они не пригодились, он их выбросил. Поскольку персонажей в циклах много, уж очень много линий находят свое завершение к концу, это просто утомляет и добавляет чтению некоторой обреченности. Плюс самой очевидной концовкой для персонажа является смерть, и страницы иногда просто затапливает кровью. Что не то чтобы ужасает, но при некоторых обстоятельствах делает произведение плохо подходящим для эскапизма.

Тем не менее, в этом цикле нашлась уже какая-то более явная мораль о несовершенстве мира. Более ощутимая после всего пройденного персонажами.

Три Дома, на которых зиждется мироздание, довольно хорошая идея. По мне, хорошо, если такие идеи окружены алхимической загадочностью, но это просто вопрос вкуса, повествование у Пехова вообще ясное, идеи тоже. Такой вот акмеист от фентезийной литературы. Немного раздражает название Дома Любви, но немного подумав, я бы и сам по-другому не выкрутился. Дом Добра бы звучал банально и не так броско, хотя тут речь явно о той Любви, в основе которой лежит доброта, а не страсть.

Итог: выжать из приключенческого фентези что-то большее и не сделать чтение невыносимым от вращения сюжета, я считаю, затруднительно. Сам жанр ставит ограничения, делающие его второсортным: как и сообщает название жанра, в нем слишком много фантазии, часто нужной только для поддержания сюжета, а не для раскрытия вечных человеческих тем. Поэтому ставлю совершенно твердую четверку.