2 Автор убила меня своими выводами

Начну с того, что главных героинь, по крайней мере, трёх рассказов из девяти, нельзя отнести к серийным маньякам от слова совсем. И получается, что вся идея книги притянута за уши. Женщин маньяков реально очень мало, а чтобы понять природу таких исключений можно начать хотя бы с теории Отто Вайненгера в книге "Пол и характер".

Выводы автора с первой страницы выглядели чуть подозрительными, но кто я такая, подумала я, криминальный психолог же пишет. Однако сразу после первой истории идут пояснения автора, с которыми я была не согласна более чем на половину, а некоторые были откровенно сомнительные.
Например, что-то из разряда "женщина стала убивать, потому что она освоила профессию мясника в мясной лавке, а также близко находилась к крысиному яду". Каждый день тысяча женщин на кухне готовят еду с помощью ножа. Похоже окружающим пора начать переживать?

Вывод автора в последней истории что-то типа убивает, потому что "нарцисс встретил нарцисса". Ого! Вот это профессиональный разбор! Глубоко, ничего не скажешь. (Насколько мне известно, уважающие себя психологи не используют слова "нарцисс", "истероид" "шизойд" и т. д. потому что такое разделение в профессиональной сфере большинства психологов считается ненаучным).

По-моему, история, после которой автор сказала, что у героини - стокгольмский синдром, ничего общего с этим синдромом не имеет. Во всяком случае рассказ построен так, что синдром в нем не проглядывается.

Ну и итоговый вывод автора в конце книги: "Человек в любой момент находится в шаге от того, чтобы убить ближнего, при этом лишь один шаг отделяет его от того, чтобы спасти кого-то. Только мы решаем, какой сделать выбор".

Убийственная мысль. То есть каждый день каждый (!) человек прямо борется с собой, убить или оставить в живых ближнего. Вот это да!
По-моему, у большинства нормальных людей мысли (!) о том, чтобы совершить такое тяжкое преступление даже не возникнет.