5

Третий том Войны и мир безусловно оказался самым значимым текстом всей саги, написанной Львом Николаевичем Толстым. Хотя любимый мой том все таки второй.
Том полностью посвящен войне. Толстой задает правильные вопросы: почему началась война? Почему именно русские выиграли сражение при Бородине? Почему русские покинули Москву? И почему сгорела Москва?
С одной стороны Толстой рассказывает свой, возможно не самый реалистичный, взгляд на происходящее, но это позиция классика с которой нужно считаться.
Третий том Войны и мир - это философия Толстого и его личное видение нашей истории. Он сам определяет историю и дает ей оценку. Весьма примечательны и занимательны его рассуждения о самом понятии истории и ее исследовании.

Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того,что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.
Только допустив бесконечно-малую единицу для наблюдения-дифференциал истории, то есть однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать ( брать суммы этих бесконечно-малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории.

В третьем Томе Толстой мастерски и весьма непринужденно вводит понятие русского патриотизма. Ведь именно благодаря патриотизму русские, по мнению автора, и выиграли Бородинское сражение, которое играет ключевую роль на данном отрезке истории. Ни один иностранный полководец не смог бы выиграть исход сражения, не умеющий чувствовать и следовать духу русского патриотизма. Толстой убежден, что не один государь и военоначальник не играет существенной роли в судьбе истории. Только народное движение - простой русский человек вершит нашу историю!
Третий том помимо философии Толстого запоминается интригующе описанным русским бунтом, завораживающей военной атмосферой , на фоне которой вершатся судьбы наших любимых героев.
Все военные баталии фактически полностью переданы глазами Пьера. Именно он проезжает всю дислокацию русской армии перед Бородинским сражением. Особенно интересно было увидеть нарисованную карту данного сражения.
Занимательно Толстой описывает само участие Пьера, неуклюжего аристократа в котелке и костюме, во время главного сражения войны 1812 года. Его цели и видения этой войны. Его желание влезть в шкуру того самого простого человека, который выиграл эту войну! Его планы об убийстве Наполеона. Его спасение жизни француза и девочки во время пожара в Москве.
Смерть Андрея Болконского не самый удачный, на мой взгляд, отрывок романа. Герой умирает слишком долго. Понятно, что Толстой хочет полностью изобразить свою философскую идею княжны Марью о любви к каждому ближнему ( даже врагу) перед собственной смертью. И именно через данную смерть раскрывается образ Наташи Ростовой в романе. Но выглядит это крайне не правдоподобно. Хотя предсмертные видения Болконского читаются с большим интересом.
Третий том во многом посвящен ,естественно ,Наполеону. Слишком субъективный получился образ Императора у Толстого. До омерзительности самовлюбленный французишка , жаждущий власти и всенародного признания. Автором создается мнение, что если бы французского агрессора признали правителем никакого сражения и не было бы в истории. Просто заведенный народ с обеих сторон было уже не остановить. Александра практически нет. Запоминается только его выступление по усилению патриотического настроения России.
И Барклая Де Толи, Толстой, на мой взгляд, тоже обидел. Не раз в тексте легко убедиться - не любил Лев Николаевич немцев, начальников и совет в филях весомой значимости получается не имел. Зато тем самым Толстой не раз возвышает личность Кутузова и оправдывает его некоторые совсем непопулярные шаги в нашей истории. Москва то сдана. Но цель достойна великого полководца - спасти остатки войска жертвуя сердцем России - Москвой!
Только русский народ, возмущенный бегством соотечественников из Москвы и самосуд русского мужика над несчастным Верещагиным и творит историю!
Но несмотря на весьма вольную и субъективную трактовку истории, это безусловно самая яркая и самая сильная часть эпопеи!
Ведь как рассуждает Толстой : историю русского народа, как и всю другую историю, нельзя исследовать непрерывно- Ахилес черепаху никогда не догонит. Каждый прерывный кусок истории требует должного нами внимания. Но так и хочется спросить классика : если каждый прерывный кусок истории столь для нас важен, может помимо народа исторические действия каждого полководца тоже стоит учесть?