Больше рецензий

metaloleg

Эксперт

Якобы Эксперт Лайвлиба

30 июня 2014 г. 21:39

2K

5

o-o.jpeg

В кои-веки добрался до книг купленных еще на ММКЯ-2013. Эдвард Люттвак - скажем так, живой классик, гуру стратегии, советник Рональда Рейгана и многочисленных военных и дипломатических ведомств США. Собственно, данная книга - его Magnum Opus, переведенный на множество языков, и я сразу скажу, что рекомендую эту книгу всем увлеченным любителям военной истории. Прежде всего потому, что дает базис, четкое понимание вещей, которые в трудах по военной истории проходит пунктиром как нечто разумеющееся. Стратегия в изложении румынского еврея предстает четкой и логичной наукой, на базе которой можно понят как многие военные конфликты будущего, так и проводить параллели с настоящим. К примеру, читая эту книгу одновременно с развитием гражданской войны на Украине, можно примерно выделить для себя почему именно так, а не иначе действует Россия и ополченцы, зачем украинской армии тупо разрушать собственные города, и почему эта линия поведения на примере русской же истории скорее всего не сработает.

Если более подробно - то отличие Люттвака от советской школы стратегии и ее трех уровней: тактического, оперативного и стратегического выглядит в том, что он куда более простым языком дал более детальную иерархию: технический уровень, тактический, оперативный, стратегия театра военных действий и большая стратегия на уровне государств и военных блоков с двумя уровнями связей - вертикальными и горизонтальными. На очень известном примере Африканского корпуса в 1941-43 году можно легко разобрать логику Люттвака, вот знаменитые "ахт-ахт", 8,8 cm FlaK, зенитное и противотанковое оружие Вермахта, обеспечивало техническое превосходство немцев в Африке на поле боя, где господствовала логика скорее морского театра - у кого дальнобойней оружие, тот в выигрыше. Но техники мало - немцы превосходили британцев на уровне тактики, действуя пехотой, танками и артиллерией как единым целым, подставляя английские танковые войска под удары зениток, и своими, более слабыми танками действуя против грузовиков и пехоты англичан. Роммель был гением оперативного уровня, с ним немцы были искуснее и быстрее англичан на всем пути от Триполитании до Тобрука, он умело придумывал нестандартные ходы обеспечивавшие Африканскому корпусу победы на протяжении полутора лет войны в пустыне. Но и Роммелю было не под силу справиться с географическими условиями, обуславливавшими весь театр военных действий - как только немцы ушли из под посильного для логистики радиуса доставки военных поставок из Италии, то его поражение становится неминуемым, тем более, что англичане с грехом пополам учились на предшествующих уровнях операций и тактики. Автор вообще ставит под сомнение сам факт, что знаменитый немецкий генерал понимал подобное, ставя уже совершенно нереальные цели все дальше и дальше к востоку от границ Египта. Особняком стоит Гитлер, посылавший Роммеля в Африку с одной целью - поддержать итальянских союзников и не дать Италии выйти из Оси, то есть действующий вообще и только на уровне большой стратегии. Гитлер как в воду глядел - спустя полгода после поражения войск Оси в Африке, Италия выбыла из борьбы как военная держава. Уровень большой стратегии, скажем так, перпендикулярен, вертикально его обеспечивает успех армий на всех предыдущих уровнях, горизонтально - все то, что дополняет военные действия: отношения с союзниками и нейтралами, дипломатия, настроение населения и так далее. Скажем, для Северного Вьетнама было невозможно победить США и его сайгонских марионеток на поле боя, но потери американцев в джунглях боя все больше и больше настраивали против войны американское общество, вынудив Штаты рано или поздно, но уйти из Индокитая. Или недавний пример из истории войны 8.8.2008, когда разгром грузинской армии российскими войсками не смог увенчаться невоенной победой, созданием пророссийского правительства с энной степени зависимости от Москвы. Тактический успех, но стратегически цели конфликта - или скорее, те цели, что должны были поставить себе российские стратеги по ходу развития конфликта - достигнуты не были.

Плюс Люттвак много и интересно рассуждает про современные войны с их требованием по минимизации жертв, что связывает отнюдь не с развитием техники или государственным строем, а с демографическим сдвигом в постиндустриальном обществе. Холодная война и стратегия ядерного сдерживания великих держав тоже не очень вяжутся с традиционными преставлениями на уровне общественного бессознательного. И внимание флотофилам - автор замахивается даже на самое святое, то есть на адмирала Мэхэна и его доктрину господства на море. В общем, это практически настольная книга, которая после штудирования заставила задаваться вопросом "почему я не прочитал это раньше?" и к которой я, видимо, буду еще неоднократно возвращаться в будущем.

P.S.: На сим, серия трудов западных авторов преимущественно о WWII объявляется закрытой, летом буду традиционно читать книги по общей истории человечества. Хотя начну опять же с труда Люттвака о Византийской империи.

Комментарии


Очень интересно! Спасибо.


Спасибо! Почитаем, сравним с Лиддел-Гартом.
На озоне что-то плохие про неё отзывы были, и я в том году отложил чтение. Вовремя ваша рецензия подоспела.


Его можно ругать только не за всегда точные исторические отсылки и отчасти, за размещенную в приложении статью про Китай, где он, собственно пишет о том, что Поднебесная хочет стать аналогом США в роли гегемона Восточной Азии, но в таком случае Китай на уровне большой стратегии точно так же повторяет все ловушки для американцев, в которые те уже попались на глобальном уровне.


Ну я думаю, у китайского руководства хватит ума не вести идеологические войны для насаждения дружественных режимов. Всё же коммунизм Пекина уже во-многом декоративный. Вряд ли они возьмутся "экспортировать революцию".


Сейчас у соседей Китая проблема совершенно не в идеологии, а скажем так, в великодержавном шовинизме, согласно которому все некогда бывшие территории, вассалы и т.д. объявляются Китаем зоной интересов, а стратегически важные скалы в Южно-Китайском море просто тупо захватываются: Парацельские и Спратли. Про Спратли посмотрите в Вики,это самое далекое от Китая, но там уже целые морские сражения были. Плюс это накладывается на почти полное отсутствие договорных отношений между странами региона. В общем, самый опасный участок планеты, это не арабы в пустыне на джипах, это многомиллионные государства с современным оружием.


Разумеется, в Китае же помнят, что они тысячелетиями были одной из самых развитых стран мира и гегемоном Дальнего Востока, так что их поползновения логичны. Но вроде Обама объявил тихоокеанское направление приоритетным и пока ещё прикрывает своих местных сателлитов. Видимо, большая стратегия Китая здесь состоит в отвлечении существенных сил США из региона в другие части света, может быть, в этом смысл блокирования с Россией (помимо чисто экономических причин).
Меня вот давно интересует вопрос реальной военной мощи сегодняшнего Китая. Во Вьетнаме в 1979 он явно проиграл локальную войну, но что изменилось с тех пор? Не посоветуете книгу по этой теме?


Я писал не так давно в блоге: "Анатомия дракона: ВПК Китая" от ведущих российских военных экспертов., а актуальных книг на русском больше нет, у нас это не популярная тема, ищите сетевые публикации на околовоенных ресурсах.


Думаю, скучно там написали, так что лучше на сайтах поискать действительно. Спасибо.

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее