3

"Перед вами дневники Анны Ахматовой, " - говорится в предисловии к книге. Только почему-то составители, не упомянутые в книге, впрочем, нигде, забыли сказать, что бОльшую часть книги составляют воспоминания современников.
Читается легко и интересно, хотя всяческие недостатки, коих у издания масса, очень утомляют и досаждают.
Во-первых, странно, но нигде не указаны составители. Меж тем, воспоминания, процитированные в книге, надо было найти и отобрать значимое. Необходимо было подобрать стихотворения. Кто же занимался этим? Кто оставлял скупые пометы, очень плохо, невнятно отделенные от текстов воспоминаний и дневников. Иногда сложно понять, что читается: слова Ахматовой или безымянного составителя?
Во-вторых, нигде нет комментариев, сносок. Например, с тем, кто такой В.Г.-К., читателю приходится разбираться самостоятельно.
В-третьих, нет библиографии. При том количестве использованной литературы это не просто упущение, это зверская халатность, непродуманность издания. Нет указателя имён. Учитывая, что в тексте о современниках, оставивших свои мысли о Ахматовой и процитированных в книге, нет ни слова, отсутствие конечного перечня имён с кратким описанием шокирует. Например, в книге постоянно приводятся выжимки из "Записок об Анне Ахматовой" Лидии Чуковской. Не каждый читатель знает, кто это и какое отношения Лидия имеет к Анне, почему ее цитируют в таком количестве. А те читатели, которые хорошо разбираются в перипетиях жизни жены Гумилева, навряд ли будут читать данную книгу, поскольку она все-таки дает весьма поверхностное представление о жизни Ахматовой.
Нет конечного "хронологического листа". Если читателю необходимо что-то вспомнить, придется пролистывать книгу.
В-четвертых, абсолютно непонятно, как название соотносится с изложенным. Я хочу сказать, что из книги я бы поняла, что -Ахматова была женой Николая Гумилева, стала матерью Льва Гумилева. Всё. Никаких подробностей взаимоотношений матери и сына. Очень скупые слова относительно взаимоотношений супругов. Ничего о детстве Льва, ни слова!
Так о чем же книга? Да обо всем по чуть-чуть. Неуказанные составители решили просто, как добросовестные, но глуповатые студенты на экзамене по русской литературе двадцатого века, рассказать всё, что они знали и о чем догадывались. Чуть-чуть о личной жизни (далеко не всё!), чуть-чуть о творчестве (перечислили сборники, процитировали что-то), немного - о влиянии на современников (буквально несколько слов), ни слова о взаимосвязи с литературой (предполагается, что с акмеизмом читатель сам разберется на досуге), немного биографических сведений.
В-пятых, безумно непродуманное смысловое деление. Что с композицией книги? То составители решили пойти по хронологии: родилась - детство - юность - 1910-е гг. Потом резко передумали: надо же еще показать, что Ахматова жила в двадцатом веке не одна: там же был Блок, Есенин, Гаршин (и не Всеволод среди писателей!), Цветаева, Булгаков. О! Раздел про Булгакова. А почему бы нам не поговорить о Нарбуте? А, ладно, надоело! Давайте по порядку, по годам снова!
При прочтении складывается ощущение, что составители, дающие краткое резюме о происходившем, книгу не перечитывали. Например, дошло дело до рассказа о неудавшейся помолвке Ахматовой и Гаршина. К той главе составители уже поведали нам о знакомстве, о самом Владимире, но почему-то вновь решили нам представить Гаршина, который только во время второго (и, слава Богу, последнего!) представления читателю таки оказался племянником "известного писателя".

И я до сих пор не понимаю, что это за книга, на какую аудиторию она рассчитана. Очень плохая работа, халтура. Для первого знакомства с фигурой Ахматовой крайне занудно. Для более близкого - размыто и малоинформативно.
Не люби я Ахматову, поставила бы твердую единицу книге. Интереснее и продуктивнее все-таки почитать первоисточники.