2

Вымучал я скандальный и противоречивый "120 дней Содома" и могу с уверенностью сказать, что потраченного времени жаль. БУКВАЛЬНО пятикратно переваренный кал. Первая часть ещё куда ни шло: успеваешь прочувствовать всю мерзость и отвращение, которое воцаряется во дворце содома и похоти, но последние три части настолько наспех написаны, что подаются в виде очень сжатого списка: что было рассказано в каждый день и что творилось в тот или иной день. В конце так вообще предоставлен список кого и когда казнили, самих процессов казни описано только для двоих детей и одной беременной девушки. Знаю, что роман является незаконченным потому, что Маркиз де Сад писал его в плену во времена французской революции и боялся, что не успеет закончить до своей казни, но художественную ценность несёт в себе сомнительную, разве что идеи абсолютной свободы, которая не была бы ограничена ни нравственностью, ни религией, ни правом, которые автор сам и преследовал, но это скорее философия какого-то подвида нигилизма, чем действительно полноценные взгляды. Если уж и воспринимать серьёзно этот роман, то только в качестве сатиры на безнравственных, пресыщенных низшими плотскими удовольствиями людей со вседозволенностью, существовавших в избытке во Франции 18-го века. Более того, "утоления стремлений личности" описаны настолько нарочито, примитивно и грязно, что в какой-то момент становится просто скучно от одной и той же полемики.
Ах да, есть ещё вольная экранизация романа небезызвестного Пьера Пазолини, которая доводит до абсурда и так сомнительные идеи, окончательно добивая какую-никакую, но всё же идею первоисточника. Более того, со времён французской революции с исторической корреляцией, действия переносятся в фашистскую Италию, что полностью уродует мотивы и философию романа.
Подводя итог: к чтению не рекомендую, достаточно прочитать синопсис или краткое содержание, но если всё таки появится жгучее желание ознакомиться и предстанет выбор между книгой и фильмом, то всё же стоит выбрать первое.