2

Долго я не мог взяться за эту классику, но-таки добрался и зря. Какая же это отчаянно тягомотная нереальная хрень! И это библия американских либералов?! Планировалась философская фантастическая антиутопия, а получился антикоммунистический пасквиль по сути и женский роман по содержанию.

В начале было даже ничего. Но идею автора я понял еще с первых страниц и диалогов. А потом раз за разом мы слышим одни и те же мысли и идеи. Их порой произносят одни и те же главные герои, порой второстепенные персонажи. Не думаю, что автор издевается над читателем. Во время написания книги и люди были попроще и подобной литературы поменьше. Но для современного читателя это выглядит глумлением над его интеллектуальными способностями. Автор: "Спустя два тома книги ты, наверное, не понял, что я выступаю за свободное предпринимательство, давай объясню еще раз (в 25-й раз)". Ближе к концу финальная добивочка в виде трехчасового монолога Джона Голта, где он как бы подытоживает для совсем тупых содержание трех томов книги.

Айн Рэнд (известная в миру как Алиса Розенбаум) сбежала в 1925 из России, и, видимо, решила, что знает, что такое коммунизм. И хоть слово "коммунизм" в книге звучит лишь один раз и мельком, основной смысл книги как раз в том, что она изобличает идеи социализма и коммунизма. Показывает к каким ужасным последствиям они приводят экономику страны и психику людей. Я всю дорогу задавался вопросом: откуда она черпала все эти чудовищные и фантастические идеи? В описанных событиях есть щепотка правды, но не больше, чем требовалась бы, чтобы не объявить это полным бредом и замаскировать под борьбу за идеалы свободного человека. Все остальное представляет из себя какой-то гротеск. Люди ведут себя странным образом и совершают странные поступки. Я читал много книг по истории и имею представление о том, что происходило в тех или иных странах в определенные периоды их существования. Рэнд похоже их не читала. Представьте, в "Атланте..." хорошие олигархи борются против глупого правительства и... плохих олигархов ))).

Посыл: только деньги имеют значение, видится мне поверхностным. И вся та шелуха, которой Розенбаум прикрывает эту свою идею, видится мне неправдоподобной даже для 50х годов прошлого века. Парадоксально, но она вообще вполне могла бы быть советской писательницей. Она использует все те же простенькие приемы и клише, рассчитанные на незрелого читателя. Положительные персонажи у нее прекрасны во всем: в помыслах, в делах, они отличные специалисты, они добрые, у них стройные фигуры, даже одежда сидит на них великолепно; плохие персонажи ужасны во всем: глупы, с неприятным голосом, осунувшиеся и обрюзгшие, одежда на них висит мешковато. "Три толстяка" и сказка вроде мальчиша-плохиша - только в профиль.

Ну и почему это смело можно назвать женским романом. Есть эпизод, где герой-промышленный магнат (кстати, похоже, что списанный с Генри Форда) отдает свое бесценное изобретение только, чтобы в газетах не напечатали о его романе с владелицей железной дороги. То есть не убийством ему угрожают, а честь хотят опорочить злые люди. Подобную чушь могла написать только женщина-писательница для своей женской аудитории.

Я редок в столь сексистских комментариях, но тут призываю всех мужчин, которые дочитали до этого момента проходить мимо этой книги. Бегите прочь, спасайтесь! :)