Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
27 октября 2023 г. 20:47
606
3 Записки сына статского советника
РецензияПосмотрел на обложку книги Льва Успенского и призадумался. А еще задался вопросом, почему никто из читателей не обратил внимание на такую метаморфозу.
Хоть пролетарский Аллах и не снабдил меня даром рассказчика, но, все таки попробую объяснить, что меня так поразило в названии книги.
Итак, Лев Успенский родился в 1900 году.
А значит, в Санкт-Петербурге он прожил 14 лет.
Еще 10 лет он прожил в Петрограде.
Надеюсь, вы читатель не похожи на ту работницу из отдела кадров и вам не надо объяснять, что Успенский никуда не переезжал, а Северную столицу просто переименовали.
Так вот, остальные, главные годы жизни (54!) Льва Успенского прошли в Ленинграде.
Он видел Блокаду Ленинграда, служил в качестве интенданта, был корреспондентом газеты, выезжал в разные точки Ленинграда и Ленинградской области, видел горе и видел радость снятия Блокадного кольца. Быть может я не прав, но в моем понимании, человек с таким прошлым чувствует себя на 100% ленинградцем. А его книга должна называться "Записки старого ленинградца".
После прочтения книги я ответил на этот вопрос. Опять же оговорюсь, это мои читательские догадки, но мне при изучении книги интересно размышлять. Да, порой эта дурная привычка увеличивает количество затраченного времени на прочтение книги, только вот поделать с собой ничего не могу. Если мы будем опираться на текст автора, Лев Успенский прожил в Санкт-Петербурге счастливое беззаботное детство и теперь, при написании книги, когда ему уже идет седьмой десяток, он с теплотой вспоминает то время и опять хочет стать подростком. Быть может, опять поговорить со своими родителями, друзьями. Кто из нас не испытывал этой нещадной, колющей в сердце, утраты прошедшего времени?
Какое же детство было у сына статского советника Льва Успенского?
Для начала нужно указать читателю, дабы он хоть одним глазком посмотрел на Табель о рангах. И увидел там, что чин статского советника в армейской иерархии равен чину бригадира. Выше только генеральские должности.
Еще нужно непременно сказать, что Лев Успенский учился в Выборгском коммерческом училище, а затем родители перевели его в знаменитую "гимназию Мая", где учились детишки либеральной и финансовой элиты того времени.
""К Маю" отдавали своих детей состоятельные, но числившие себя "в оппозиции к правящему режиму" люди. Учились у нас сыновья банкиров, вроде Эпштейна, Каминки, Бюлера. Учились дети сановников и аристократов – Черевины, Абаза, князья Васильчиковы… Но большинство составляли, определяя лицо школы, мальчики и юноши из интеллигентской, творческой элиты Петербурга…
Одновременно со мной – классом ниже, классом выше – сидели за партами, бегали по "младшим", чинно гуляли по "старшему" залу два или три брата Добужинские, маленький Рерих, Коля Бенуа, как две капли воды похожий на "портрет г-жи Бенуа" в грабаревском издании В. Серова. Учился сущий маленький негритенок Володя Мунц – сын известного архитектора и в будущем тоже известный архитектор. Учились сыновья Льва Владимировича Щербы – большого языковеда, дети или внуки Потебни и Булича, тоже всем известных филологов…"
С детства Лев Успенский не знал нужды и голода, а его "Записки" чуть ли не в каждой главе хвастливо кричат об этом достатке и детской беззаботности. Поэтому из текста автора можно узнать, как он, будучи ребенком, наблюдал за установкой первого телефона в доме или, например, за постепенной электрификацией города. На десятках страниц Лев Успенский расписал как изменялась конфигурация уличных фонарей. Тут же он расскажет о своих бесконечных поездках на дореволюционных трамваях и конках.
Но, в книге вы не увидите главного.
Вы не увидите, как жили большинство русского народа до революции.
В книге Льва Успенского вы не найдете детей, работающих на заводах и малолетних проституток, бродящих по Невскому проспекту.
В книге Льва Успенского вы не найдете постоянного голода крестьян от недородов и разрешенных публичных домов в его любимом городе.
В книге Льва Успенского вы не найдете описания официальных запретов для посещения Петербургских садов определенной категорией лиц.
"Я долго стоял на кормовом мостике, уныло оглядываясь назад, на знакомые берега, на исчезающий вдали город. Прощай, Кронштадт! За пять лет службы я много пережил в нём и плохого и хорошего. Там, по Господской улице, нашему брату, матросу, разрешалось ходить только по левой стороне, словно мы были отверженное племя. На воротах парков были прибиты дощечки с позорнейшими надписями: “Нижним чинам и собакам вход в парк воспрещён” (цитата из книги Алексей Новиков-Прибой - Рассказы. Цусима (комплект из 2 книг)
И все потому, что у автора книги было счастливое детство сына статского советника. Кстати, не его вина, что он родился в такой семье. Он просто не замечал чужого горя. А зачем его видеть, когда объедаешься шоколадом и икрой в десять лет?
"Мама скормила нам невесть сколько пачек шоколада "Гала-Петер", поила нас то нарзаном, то грушевой и лимонной шипучкой, подзывала продавцов, находчиво доставивших сюда уже и бутерброды с семгой, с кетовой икрой…"
Порой откровенность Льва Успенского просто не знает границ. И еще удивляешься, как такое издавали стотысячными тиражами в СССР без всяких комментариев.
Пример?
Да, пожалуйста. Идет Первая мировая война, Российская империя находится в тяжелом положении, а Лев Успенский рассказывает, как они и такие, как они, отмечали всей семьей наступающий 1917 год.
"В великом множестве состоятельных петербургских домов поздним вечером и ночью 31 декабря он был отпразднован почти по-старому. Это было далеко не так просто, как два, три, четыре года назад.
Теперь – увы! – отнюдь не каждый мог и правдой и неправдой добыть традиционный окорок, чтобы, напустив благоухание на весь дом, запечь его в румяной хлебной корке. Теперь счастливцы, как-то связанные с деревней и вырвавшие оттуда гуся или четверть телятины, числились единицами, да и насчет спиртного, черт его возьми, стало тоже очень сложно..."
Да, как же жалко, что из круга Льва Успенского уже не каждый может позволить себе окорок. Признаться, я прям заплакал от жалости к этим людям, когда читал сии строки. Но, вот дальше, друзья, держитесь за свои клавиатуры.
" Но все-таки в семьях нашего круга все как-то доставалось и появлялось…
В одной семье кто-то то ли работал, то ли "попечительствовал" в каком-либо из бесчисленных госпиталей, – значит, была возможность заполучить бутыль спирта. В другой – были связи с виноторговцами.
Чиновникам Удельного ведомства выдали к Новому году из необъятных запасов казны какое-то количество всей стране известного "удельного" вина с изображением сургучной печати на этикетке..."
Еще раз зафиксируем, что Российская империя в тяжелом положении, на фронтах Первой мировой войны гибнут люди, а Лев Успенский (без всякого осуждения!) рассказывает, как люди из "их круга" пользовались служебным положением и воровали из госпиталей (простите, "заполучали") медицинский спирт, который был предназначен для раненых солдат!
А вот описание того, как Льва Успенского мама посылает за кетовой икрой, которую можно было достать "избранным из их круга" со стороны черного входа элитного магазина.
" - Лев! Поезжай сейчас же на Офицерскую… Знаешь – "Дом-Сказка"? Повернешь по Английскому, пройдешь два дома, там аптекарский магазин. Войдешь, спросишь Наума Семеновича. Скажешь: "Меня к вам прислали за кетовой икрой"…
Мне в те годы даже касторку спросить в аптекарском магазине было мучительно, а тут – "кетовой икры"… "Десять фунтов"!!!
– Мама, ну что ты?.. Да он же меня на смех поднимет! Не хочу я идиотом выглядеть…
Никто меня на смех не поднял, и я, весь красный от стыда, благополучно привез домой стеклянную банку для варенья, полную вожделенной икры.
Махнув на все рукой, я уже более спокойно ходил потом и за маслом "Звездочка" из "парижских сливок"! в сенную лавку, и за тетерками с заднего хода в игрушечный магазин Дойникова в Гостином дворе. Все мне стало – трын-трава..."
Это ж во времена перестройки поклонники царской России и "Записок" Льва Успенского будут причитать о привилегиях Советских партийных чиновников, а в современной России будут выходить книги об особых магазинах для советской элиты. Только вот все эти любители монархии и белого дела будут умалчивать, что привилегии существовали в более яркой форме для горстки избранных на протяжении все истории нашей Родины. И "Записки" Успенского тому в пример. Кому хлеб, да недород, а кому в тяжкий 1917 год пятилитровая банка икры.
В финале своего текста нужно сделать небольшое примечание. Лев Успенский (если опираться на его текст) не был этаким богатым сыночком, который делал, что хотел, пользуясь своим происхождением. Наоборот, он пишет, что был скромным и застенчивым подростком, просто он действительно не замечал (или старался не замечать), что есть и другая, несчастливая жизнь в Российской империи.
И мне вдруг вспомнился нашумевший антиисторический фильм Говорухина "Россия, которую мы потеряли", мифологизирующий жизнь человека в Российской империи. Ведь его успешный показ предваряли вот такие воспоминания о счастливом детстве в царской России, непонятно как прошедшие "злобную партийную цензуру" и издававшиеся сотнями тысяч экземпляров в СССР. И каждый читатель мнил себя сыном статского советника. Конечно, а кому захочется стать правнучкой крестьянки?
Странно, что при чтении книги, наблюдаю сей факт только я.
Или, быть может, я читаю книги как-то по-другому?
Комментарии
Сергей, а почему вы книге поставили 3, если понимаете, что это одна часть жизни, автор ведь не обманывает, он действительно так жил. Или он равнодушен к несчастьям других и именно за это оценку снизили? Вряд ли возможно в каждую книгу добавлять послесловие, что это лишь часть "пазла" и жизнь более многообразная, что есть бедные и богатые и т.д.
Кстати, насчет половинки жизни, хотела поделиться, вчера,гуляя по бульвару, увидела такую выставку ссылка
Это очень верное определение Галя, вы сами за меня ответили)
Ведь три по пятибальной шкале - это ни хорошо и ни плохо (в моем понимании), это нейтрально, иначе, я так же был равнодушен к описанию детства статского советника, как он был равнодушен к жизни простого человека.
Недавно один историк подкинул идею, все скорбно вспоминают убийство царской семьи 17 июля 1918 года, я не одобряю этот поступок, бывшего царя нужно было судить как этого хотел Ленин, и уж тем более не нужно было трогать детей. Так вот историк просто риторически спросил, а что мы знаем об убийстве простых людей в этот день 17 июля 1918 года? Так вот я сделал себе зарубку, если в исторической литературе будет попадаться описание зверства белых в этот день, то нужно об этом написать.
Я думаю, что только Вы... Судя по рецензии(ям), Вы и книги читаете и оцениваете с позиции примерно такой: "если до революции было плохо, то мне книга нравится, а если хорошо - то нет".
И несмотря на то, что мы зачастую не совпадаем не только в оценках книг, Вы заинтересовали меня этой книгой. Спасибо большое!
Вы меня разоблачили, а я ведь десятилетиями скрывал свои читательские пристрастия)) Вы случаем не следователем работаете?
Лев Успенский написал свою книжку в 70 лет при советской власти, когда он имел колоссальный жизненный опыт, когда он УЖЕ хорошо знал как жили простые люди до революции и что дала этим простым людям советская власть. В этих обстоятельствах кричать о своём роскошном образе жизни в предреволюционной России - это бесстыдство. А как это идейно влияет на граждан, которые строят новый мир (социализм)? Получается ревизия? В РИ всем было хорошо?
100%, ведь ее издавали несколько раз, без комментариев, у меня экземпляр 1970 года в 75 тыс. экз. Поневоле поверишь тем, кто рассказывает о неких антисоветских группах, окопавшихся в издательствах.
Да, раньше слышал у Раззакова, это его любимая тема противостояние либералов и консерваторов в нашем искусстве, особенно в кино.
То есть Вы считаете "бесстыдством" писать о том, что происходило с автором в детстве только потому, что это противоречит общепринятому? Жизнь многообразна, и люди в ней тоже. При любом строе.
Советская власть до определенного момента правильно воспитывала массы. Действительно, обычным людям жилось при царизме отвратительно: нищета, бесправие, ужасные жилищные условия, бесправие на работе и т.д и т.д. Поэтому массы поддержали большевиков, ибо большевики предлагали новую жизнь. Если бы Лёва Успенский рассказал рабочим о своем детстве в 30-х годах, его бы в лучшем случае гнали бы отовсюду в шею. И правильно бы делали. Судя по всему, он в 30-х отмалчивался. Я бы все понял, если бы он был эмигрантом и там написал свои мемуары. Но то, что он выдал в стране строящей коммунизм, это говорит о том, что он не разделял идеи коммунизма.
Он выразитель идей эксплуататорских классов, позиции меньшинства. Если вы уверены, что в царской России вы были бы среди господствующего класса, то пожалуй эта книга для вас. Действительно, зачем читать про "быдло", это скучно и депрессивно...
А мне интересно всякое! Про жизнь простых людей в изображении классиков (например, у Короленко, Лескова или М. Горького) мы ещё в школе проходили (я закончила ещё советскую школу), а вот через мемуарную литературу можно узнать о разных аспектах, причем в многообразии. И обратите внимание: автор умер ещё до перестройки. Было самое что ни есть ещё советское время, когда инакомыслие преследовалось, поэтому не соглашусь. И очень хорошо, что хоть в 70 лет, но он написал мемуары, хоть и надо понимать, что в детстве "трава была зеленее", да и мемуары зачастую грешат в принципе субъективностью. А вот ваша некоторая, мягко говоря, нетерпимость мне не совсем понятна. Вы ж не жили практически в стране строящегося коммунизма, если верить дате рождения...
А вот взять, например писателя Федина, у него есть трилогия: "Первые радости", "Необыкновенное лето" и "Костер". За первые два произведения он получил Сталинскую премию первой степени. "Костер" был уже написан в конце 60-х, вроде продолжение, но это невозможно читать - сплошное мещанство. Это явно не про строительство коммунизма. Однако печатали. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" печатали, а там явный душок антисоветчины, сравните, кстати, с фильмом "Заключённые" 30-х годов. "Матренин двор" Солженицына печатали, но ведь это чернуха какая-то.
Я уж точно не застал Российскую империю, однако достаточно об этом высказались великие русские писатели, остались документы, чтобы понимать, что это было за общество. То же насчёт СССР - осталось множество артефактов, чтобы более менее судить объективно о советском строе. Очевидно же какой это был прогресс во всех отношениях.
Насчёт моей нетерпимости. С чего вы взяли, что я "нетерпим"? Я не говорю, что книги этого автора нужно сжечь. Я не отговариваю вас его читать. Я заявляю, что автор Успенский не объективен в описании своего детства. Он не мог не видеть массу несправедливостей творящейся на его глазах в детстве. Он об этом не пишет, значит мне он не интересен. Мне не интересно как он разбавляет спирт и пьет его (когда его не хватает в медицинских целях), мне не интересно как он достает икру кеты (в то время, когда большинство людей голодает). И писать такое для читателей (потомков тех голодающих) это верх цинизма. Это оценка его нравственности.
Ржу не могу! Вы сначала прочитайте внимательно его биографию. Биография абсолютно советская. Ну не виноват человек, что родился в СРЕДНЕЙ, кстати, семье в 1900 году, и ему было что рассказать о своем детстве. Исходя из вашего посыла я должна ненавидеть тех, кто сыто ел в 20-30-40е годы, когда голодали мои предки?
Трилогию Федина, кстати, я читала. Запоем. В детстве. Читала и кое-что из Солженицына - "Матренин двор", например. Неоднозначная вещь, мне не все понравилось, но эмоционально цепляет, однозначно. Там не антисоветчина, там о нравственном. Впрочем, нравственное для нас видится в разном. У вас - в идеях, это абсолютно точно.
Сергей достаточно в рецензии написал, что биография Успенского не советская, эта семья принадлежала к высшим слоям.
Этот человек (Успенский) жировал во время первой мировой войны, когда основная масса населения жила сильно по-другому, точнее не жила, а существовала. Речь именно об этом, о том, что он высказался об этом в печати (я уже писал, что в 30-х годах так высказываться, было бы недопустимо).
Далее, насчёт вашей невнимательности: я не писал, что "Матренин двор" - антисоветчина, я написал - ЧЕРНУХА. Если вам нравится "Матренин двор" ваше дело, я согласен вот с таким мнением:
https://www.livelib.ru/review/1700764-matrjonin-dvor-aleksandr-solzhenitsyn
Нравственное для нас, действительно, видится по-разному. Не стоит только противопоставлять нравственности идейность. У вас тоже есть идейность. Вы - либерал. А либералы, кстати, имеют свойство скатываться в жуткую реакцию (коричневого толка). А вы, я заметил, нетерпимы к чужому мнению.
За сим откланиваюсь!
Хорошо, оставим спор. Все равно каждый останется при своем мнении. Но справедливости ради все же укажу, что Сергей ошибся. Отец Льва Успенского был никакой не статский советник, а инженер-геодезист. Вот теперь, пожалуй, и я откланяюсь.
Я предпочитал не вмешиваться в ваш спор, ну вроде как двое на одного это "некомильфо", но вот после вашего последнего коммента я слегка испытываю испанский стыд за вас))
Еще меня одолевает вопрос, откуда берется эта убежденность во всезнании при том, что вы абсолютно не читате исторических книг?
Вот честно, вы что не в курсе, что до революции 1917 года было сословное общество, которое и отменила эта самая революция?
Вы хоть знаете, что такое Табель о рангах?
Как говорил один классик, над вами же надсмехаться будут, ну прежде чем что-то сказать вы хоть прочитайте что-то по истории!
Ну как Профессия инженера отменяет его Чин статского советника?
Человек в условном 1914 году и инженер и статский советник одновременно!
Честное слово, испанский стыд.
Специально для вас из книги Успенского:
И именно после этого сын статского советника Лев Успенский был переведен своей мамой в элитную гимназию Мая.
Мой вам совет, любите свою Родину, ибо только с любовью и уважением к ней просыпается любовь к ее истории.
До скорого!
Повезло, однако, критикуемому писателю, что его книга пошла на цитаты))).
Теперь по существу критики. Сословия в Российской Империи - это не чиновники! Странно, что Вы - такой глубокий знаток истории, и так ошибаетесь. Это дворяне, духовенство, купцы, военные, городские обыватели, сельские обыватели. Это что касается сословий на начало ХХ века среди своих граждан, не иностранных. Были ещё и разночинцы, которые не относились ни к каким сословиям.
Табель о рангах - это про чиновников. Да, я не знала, что отец писателя занимал какой-то пост. В официальной биографии в двух источниках об этом нет ни слова. Так кем он был? В какой организации он трудился? И потом в приведенной цитате вы ж сами указали, что прежде всего он был инженером, о чем вы вообще не написали ни слова. Это как бы писал мемуары бывший ребенок, чей папа был оперирующим хирургом и при этом главным врачом больницы.
Несмотря на нападки (всё-таки не комильфо!), я много нового узнала о Льве Успенском. Так что ещё раз спасибо! И будьте, пожалуйста, внимательнее с фактами.Всего доброго!
Уважаемый читатель, вы читаете и не видите прочитанного)) ну где я в тексте сказал, что сословия - это чиновники?
Ну покажите?
Я говорю, что общество Российской империи было разделено на Сословия и было ранжировано в Табели о рангах. И это определенное положение в обществе, а определенный чин в табеле о рангах дает права на изменения положения твоих родственников, так Лев Успенский стал потомственным дворянином)) Понимаете? А кто-то не станет, потому как он не сын статского советника. И эти две градации взимодействуют друг с другом.
Так вы прежде чем писать глупость типа "он не был статским советником, а был инженером" выдернутую из интернет-энциклопедии, прочитайте книгу Успенского, где он пишет о своем отце - что он статский советник. Вы теперь не со мной спорите, а с Львом Успенским) так что? Вы читайте внимательнее текст, эмоции хоть на минутку выключите, просто нужно признать, что иногда и другие правы)) Я понимаю, что для вашей гордости всезнайки это удар, ну что делать, бывает)
Он стал дворянином? Точно? Он сам об этом написал? Почитайте о табели о рангах и сословиях. Это разные вещи. Всезнайка не я. Я ж признала, что да, статский советник - ну, хорошо. Но и вы ж не написали всё-таки что отец писателя был инженером.
Уфф, ну ладно, я терпеливый, еще раз повторяю да где я пишу, что сословия и табели о рангах - это одинаковые вещи?
Ну приведите мне цитату из моего текста, где я пишу что это одинаковые вещи?
И еще раз повторяю, вчитайтесь в мой текст, ну пожалуйста, сословия и Табель о рангах ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ ДРУГ С ДРУГОМ, понимаете? И определенный чин и продвижение в табели давал право на потомственное дворянство и изменение сословной формы твоих детей, понимаете?
Дальше, на счет инженера.
Я сказал в рецензии о статском советнике, потому что чин - это было самым главным в Российской империи. И смотрели на людей и обращались к ним в соответствии с чином, а не его профессией. Понимаете? Об этом говорит почти вся русская литература, которую я надеюсь вы любите, и дворник к простому отцу Успенского обращался не "господин инженер", а "ваше превосходительство". Именно это я и хотел подчеркнуть в своей рецензии!!!
Что в Российской империи - Лев Успенский это сын статского советника, сын "вашего превосходительства".
А в СССР Лев Успенский стал сыном инженера!
И не я это придумал, а сословные перегородки и табель о рангах в Российской империи.