Больше рецензий

3 июня 2014 г. 00:24

1K

4

Первый раз за долгое время мне практически нечего сказать в рецензии. И не потому, что книга не задела, а потому, что она слишком непередаваемая для рецензий.

Прежде я не читала Стендаля, но давно хотела. Первое моё знакомство случилось с книгой «О любви». И не то, чтобы это плохо, и не так, чтобы хорошо. Книга удивительна по своей форме, по анализу процесса любви, про людей, про взаимоотношения, про брак, про страсти, про зарождение любви, про виды и типы. Здесь и физиологическая составляющая, и психологическая, и нравственная. Это волшебное ощущение столь многогранного и тонкого изучения важнейшей составляющей жизни: любви. У меня не было скептицизма, не было удивления на счёт, как писать о любви, мне скорее был интересен взгляд человека другого сословия, времени и нравственности. Но мы не во всём сошлись с ним. Может, Стендаль и не пытался показать это всё как высшую инстанцию, он первым пробовал написать так и о том, и у него получилось. Автор препарировал не тело и физиологию, а по большей части ДУШУ человека. Душу с ее секретами, комплексами, мечтами, тайнами, страданиями, счастьем, с особенной любовью. Наверное, мы не привыкли об этом даже думать, не то что говорить. Говорить в таком ключе, в котором говорил Стендаль.

Я совершенно не согласна в некоторых моментах относительно женщин и их поведения по мнению автора. Но не мне судить, я не критик, я обыватель. И причина несогласия - эмансипация женщин и жизнь в другое время, в другой стране, по другим законам. А фразой «у влюблённого нет друзей» я была просто обескуражена, и понимала, насколько я счастлива, что живу в России 21 века. Потому что я не люблю подобных слов, равняющих всех под одну гребёнку и обесценивающих людей в каком-либо аспекте.

Что удивительнее всего в любовной страсти — это первый шаг, необычайность перемены, совершающейся в разуме человека.

Стендаль заставил меня чувствовать и сопереживать. В первой части размышления относительно любви, во второй – любовь в разных странах, в Европе, особенности менталитета. Мне сложно оценить именно этот вклад, потому что я не знаю, как оно на самом деле. Какая она любовь в других странах. Мы привыкли слышать, что в Испании все жгучие и ревнивые бабники, а так ли все? И так ли отличается от русского менталитета, которому тоже свойственно это?

Нельзя любовь пощупать, если можно только чувствовать. Нельзя сравнить. Классифицировать – да. Но это не только вклад Стендаля, а больший вклад психологов и сексологов. А так вся книга подводит к тому, что все мы действительно одинаковые, даже в любви. Не считая силы проявления эмоций и фразы «на чём держится брак», в остальном мы действительно похожи. Всем временам и менталитетам присущи страдания, расставания, горечи, обиды, счастье, сомнения, нежность и страсть в любви.

Всякая любовь, которую случается наблюдать на земле, рождается, живёт и умирает или возвышается до бессмертия, следуя одним и тем же законам.

Всем нам присуща любовь, и это прекрасно.
Действительно французский дух.. это прежде всего настроение. Волнующий танец прикосновений смыслов и чувств. Это рефлексия. Нужная и особенная. И на последних страницах начинаешь осознавать, ЧТО же ты прочитал, и ЧТО ты понял. Хотя, что можно понять, что можно вынести из книги, когда она касается любви? Только то самое прекрасное ощущение, пусть и омрачённое отчасти несогласием. Для каждого это будет что-то своё, интимное, неуловимое и непередаваемое... Просто любовью нужно жить и нужно дышать, нужно купаться в ней и дарить её, а классифицировать её – удел либо Великих (как Стендаль), либо глупцов-циников.

И всё же у вечной любви нет смерти.

По рецензии и совету bezkonechno . Инн, спасибо, интересный опыт.:)
Прочитана и в рамках "нон-фикшн" :)
Прочитана так же в рамках "игра в классики"

Комментарии


Интересные размышления... Читать было интересно:)

Я совершенно не согласна в некоторых моментах относительно женщин и их поведения по мнению автора. Но не мне судить, я не критик, я обыватель. И причина несогласия - эмансипация женщин и жизнь в другое время, в другой стране, по другим законам. А фразой «у влюблённого нет друзей» я была просто обескуражена, и понимала, насколько я счастлива, что живу в России 21 века. Потому что я не люблю подобных слов, равняющих всех под одну гребёнку и обесценивающих людей в каком-либо аспекте.

По поводу "всех под одну гребенку", я тоже этого не люблю, но здесь, мне кажется, труд сам по себе субъективен по большому счету, поэтому Стендаль вобщем в этом ключе имел права придерживаться единственного мнения, исходя из собственного опыта. А так... Любовь — слишком неоднозначное чувство. В некоторой мере — дерзость — попытка описать любовь. Тут трудно во всем согласиться. Остается наблюдать за опытом классиков, сравнивая.

По поводу двадцать первого века и России... Так и сейчас везде в мире есть пары, у которых "нет друзей". Им этого и не нужно. Они самодостаточны уже вдвоем. Так бывает и в двадцать первом веке. Все зависит от отдельно взятой пары и ее потребностей. :)

Рада, что книга на толкнула на размышления м не разочаровала:)


Спасибо еще раз:) Это конечно, не совсем всех под одну гребенку, просто размышления не были пространными, а были именно чёткими, поэтому так казалось) Но впрочем, о времена, о нравы!
Да, поэтому за смелость так писать о любви - это действительно высшая похвала - любовь и прочтение произведения последующими поколениями:)

Есть, просто это не мой типаж общения и отношений. Впрочем, каждому своё. Но я отчасти интроверт (и вообще Максим Горький по соционике) люблю общение разного плана. Да и обидно, когда теряются друзья на фоне любви, а потом и поделиться не с кем: ни счастьем, ни горестями. Но это лично моё мнение :) Я просто очень ценю друзей, которых у меня не так много. И дружбу бы хотела пронести через всю жизнь.
А иеть друзей - это тоже самодостаточность, только в другом аспекте. Подпитываясь у друзей, мы приносим это в семью, и это прекрасно. Замыкаясь на конкретном человеке, не всегда нужно это делать на всю жизнь или долгое время. Это и сто тысяч раз доказано жизнью. Хотя есть и так просто страшные интроверты, им точно хорошо вдвоем наедине. Тут не поспорить)

Спасибо!


Мне кажется, это во все времена смелость, я вот еще у себя писала:

Стендаль — величайший психолог, кропотливый наблюдатель и очень эрудированный мужчина с довольно смелыми взглядами для своего времени. Он написал теорию любви, что само по себе является риском, в любое время такие теории первым делом массово поднимаются на смех, еще до того, как их начнут оценивать по достоинству.


По поводу друзей и любви, тут действительно у всех свое. Обидно, да. Но я с годами и опытом для себя определила, что люди не меняются в лучшую сторону, а вечной дружбы через всю жизнь не бывает, мои такие отношения истрачивали себя уже на том этапе, когда мы распланировали всю будущую жизнь вместе, в том числе и то, что будем кумовьями, ага. А так понятно, тоже хочется, но это нечто на грани фантастики для меня на сегодняшний день. Есть люди, которым в этом плане везет, но я пока не из таких. :) а так понятно, что друзей ценю, это само собой. Просто нету у меня таких людей в жизни, с которым было бы чувство, что навсегда. Тем более из разряда близких людей. Кроме сестры.

По поводу странности, для меня это не является странным, есои это априори нормалтно для пары. Тем более, это не так, что взял и отрезал всех друзей из-за любви, не общаешься. Это все приходит потихоньку с годами. Общение укорачивается, но не пропадает. Люди не замыкаются в мире двоих, им просто вдвоем комфортно. И это есть замечательно. Хорошо, если происходит иначе, но если нет и людям комфортно, какая странность?) кто из нас не странен тогда?)