Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
28 мая 2014 г. 01:12
964
5
РецензияУх, как стосковался я по перу. В преддипломный месяц книг особенно не почитаешь. Начал "Радугу тяготения", вовремя бросил. На радость, "Обитель", которую я ждал, наконец вышла. Рецензия пошла не сразу, редко так бывает. Книге нужно было время пройти со мной второй круг, осмысления.
Выдаю вам: книга - шедевр и лучший роман Захара Прилепина. Этот роман - образец лучшей прозы, что дает нам отечество. С такими книгами, как кто-то говорил, не входят в историю, а навсегда в ней остаются. Скажу сразу, с лагерной прозой я не знаком. Шаламова и Солженицына еще не читал. Для меня атмосфера соловецкого лагеря была шокирующей и удивительной, безобразной и прекрасной одновременно.
Сначала, я просто хотел оставить тег, или написать пару строк в духе: "если Вы это не прочитаете, потеряете". Но решил чуть расширить.
Итак, список мыслей, что посещали меня во время прочтения этого 740 страничного тома:
- я никогда не смогу быть таким мужиком;
- как же такое можно выдержать?
- вот везучий сукин сын!
- фатализм - удел тех, кто потерял силы жить, но не потерял сил существовать;
- Настя, став моей женой ты просто обязана это прочитать!
- почему наша жизнь столь бесконечна и столь коротка?
- где теперь твоя правда?
Я разрывался на миллионы частиц, меня рвало и выворачивало наизнанку, я смеялся, плакал, злился. Меня связывали, отпускали, снова связывали. Я тонул, очень глубоко. Думал, что вынырнуть уже не смогу, никогда. Но и тут...
Первая книга Захара, где ты не видишь в герое автора. Такого пацана, с улицы, что не верит ничему, кроме своего сердца. Тут тоже, в общем то, пацан, и тоже, в общем то, не верит ничему. Но это уже не авторский взгляд. Тут Прилепин смотрит с высоты своего сложного жизненного опыта. А самое важное, что с высоты жизненного опыта своего прадеда, который на соловках 3 года отмотал. Да, была еще "Черная обезьяна", но для меня этот роман несколько сыроват. Хоть и начало "Обители" условно положено именно в нем.
Важно ли для развития эту книгу прочитать? Тут каждый сам волен выбирать. Совок - сложная тема. Я из тех, кто считает, что история есть история, и ее надо знать. Но есть и такие, кто 70 лет союза не признают. Имеют право, достаточно долгая и сложная черная дыра. Такие манифесты свободе воли еще поискать надо. Наверняка, в прозе именитых лагерников такого полно, ведь о чем еще писать, как не о свободе? Жадно пытаясь найти ее в воздухе, в проползающем жучке и ягоде бруснике.
Я занес эту книгу в любимые еще на тридцатой странице. Финал самого романа несколько уступил планке 12 из 10, и просто уверенно вышел с десяткой. Но послесловие и один приятный сюрприз так удачно дополняют картину, что забыть это, ну вообще никак нельзя. Не получится.
Комментарии
Никогда бы не взглянула на эту книгу. А у вас такая хорошая рецензия получилась, с чувством. Добавила в хотелки)
Варлам Шаламов. Двадцать лет в лагерях. Написал "Колымские рассказы".
Александр Солженицын. Одиннадцать лет в лагерях. Написал "Архипелаг ГУЛаг".
Юрий Домбровский. Шестнадцать лет в лагерях. Написал "Факультет ненужных вещей". За этот роман несколько раз избит кгбшниками, поледний раз - прямо в фойе дома литераторов, от внутреннего кровотечения после побоев скончался.
Захар Прилепин. Сходил в библиотеку. Написал "Обитель". Выступил у Познера. Купил детям мандаринов
Тебе же Шаламов не понравился. Зачем тогда ты приводишь его в пример? Лишь бы повонять?
потому что я русофоб вероисповедующий традицию постмодернизма
Да так и есть, хули.
Ты вообще знаешь, как Сорокин пиарился в начале нулевых? Так пиарился, что никакому Прилепину и не снилось.
я всё знаю, я всё про всех знаю
Ну так а хули ты пиздишь то сквозь пальцы, как-будто не знаешь, а?)
пушо Сорокин светоч, а Прилепин ветошь
Они оба - светочи.)
один светит, но не греет
Меня прекрасно согревают оба, и я безмерно счастлив.
Даже если скатываться до этого дискурса о советском прошлом. Я считаю, что СССР - это и то, что написал Сорокин, и то, что написал Прилепин. Прошлое всегда противоречиво и неоднозначно.
а также косноязычно и неповоротливо
Раз у тебя такой подход, читай "Патологии" - он воевал.
Или это всё происки его рекламных агентов и кремлёвская легенда?
шо вы все носитесь со своим Прилепиным как с писаной торбой. не читал и читать не буду и ОСУЖДАЮ
Харош)
не читал, но осуждаю) хороший подход)
и удобный
Таким людям как Прилепин в 50-е большие премии давали...Ленинские, например.
Думаю он бы был не против. Ленинская премия за Выдающиеся достижения в изображении социалистической действительности, например. Вручается в мавзолее. Надо написать об этом рассказ
А я в смутных терзаниях - устроить ликбез и прочитать сначала Шаламова и Солженицына, или сразу бежать в магазин за Прилепиным ...
сначала Шаламова
Беги за водкой, друг
Мне кажется, или почти все комментарии здесь, так или иначе, наполнены терзаниями: "А не напиздел ли там нам Прилепин? Надо бы сначала прокачаться, чтобы подловить его на вранье", - браво, господа читатели!
Вброс не удался.)
Нет, можно. Но вот будет ли роман обязательно хорошим? Вот это не обязательно.
Есть два Прилепина: до "обезьяний" и после.
до "обезьяний" это до выступления у г-на Познера на Первом канале?
А что плохого в том, что писателя транслируют на первом канале? У Познера и БГ был.
не-не, ничего, вон вовка тоже был , только враги видео выпилили. а он дело между прочим молчал!
Я смотрел этот эфир полностью. Ты развёлся, как хипстер, который только и знает о Сорокине, что это тот, у которого гавно жрут. Он весь эфир нормально общался. А там просто вопрос сложный задали.)
А я в 1989 году в газете Смена отрывки из рассказа Обелиск читал! М? Чем покроешь?
Ахаххахахаха,)
Да дело не в том, кто что палил, а в том, что это немного фальсифицированный видос, на который покупаются в основном те, кто не видели никаких других интервью Георгиевича. Он всегда молчит, мычит и как Брежнев, что-то прячет за щекой.)
Точняк)
И вообще, какое это отношение имеет к текстам?)
Сэлинджер, которого ты так любишь, в жизни тоже был знатным мудилой, вроде как.)
Я люблю Сэла только за то что у меня фамилия Коулфилдт. А мудилой он стал позже, после того как феншуем увлёкся и Зеланда прочитал
Да увлечение эзотерикой вообще легко превращает человека в мудилу.)
Ну вот и нашли наконец точку соприкосновения))
А я в лит герое авторское угадываю, и это то, что портит, как по мне, роман. В герое, на мой взгляд, много от Егора из Патологий. Какой-то перекос что-ли в сторону самолюбования и упоения своей физической составляющей. Герой кажется каким-то чуть схематичным, надуманным, словно это потаенный идеал автора, словно вот и он хотел бы быть на него похожим. Может, это просто ощущение, но у меня оно четко сложилось после прочтения "Патологий", "Обители", просмотра телепередач с Прилепиным и чтения некоторых его интервью и очерков. Хочу перечитать всю его прозу, может, это убедит меня в ошибочности моих рассуждений. И да, книга бесспорно замечательная.
Чем то на Егора похож, да. Ну, возможно от такого лирического героя Прилепину никак не отказаться..