2

После прочтения этой, как оказалось, крохотной книги в голове крутится лишь один вопрос : что это было? Или если адаптироваться под героев и их шикарную манеру разговора, то вопрос будет скорее звучать как "ватзефак?". Нет, это серьезно написал тот же Сигал, в "Исцеляющую любовь" которого я влюбилась? Мне сложно в это поверить. Единственное сходство у двух романов - это то, что оба они очень легко читаются. Всё. В остальном, что касается "Истории любви", я поражена. Где она, эта история любви, которая не оставить равнодушным, как обещали в аннотации?

Ну начнем по порядку. Во первых, на мой взгляд герои совершенно картонные. Они не раскрываются за те сто с гаком страниц, которые нарекли романом. Где-то я прочитала, что изначально Сигал писал сценарий для фильма и только потом эта история вышла в свет в качестве романа. Возможно причина именно в этом, но мои впечатления это не сглаживает.

Во вторых, история любви главных героев тоже осталась в густом тумане, хотя судя по названию и описанию романа, именно на отношения Оливера и Дженни должны были быть направлены все прожектора. Они вроде как и направлены, а толку ноль. К примеру, даже в отношениях с отцом Оливер казался более живым и искренним, чем с Дженни. Удивительную, сентиментальную и искреннюю любовь я не увидела. Как их чувства зарождались? Как они узнавали друг друга как личность? Как они уживались? Как их отношения развивались после свадьбы? Вот ответ, например :

Нашу повседневную жизнь в течение тех первых трех лет можно описать одной-единственной фразой: «Где бы перехватить?»

Я думаю, многие молодые пары сталкиваются с таким беспокойством, но все же за три года совместной жизни можно запомнить и что-то еще.

Наверное, я бы не отреагировала так живо на вышеприведенную цитату, просто уже общие впечатления от героев были далеки от положительных. Как и сами персонажи, их отношения тоже показались мне картонными, не настоящими, не искренними. Ну что сказать о паре, члены которой в каждом диалоге обращаются друг к другу не иначе как "стерва, ублюдок, придурок, паршивка, недоносок, сучка"... Я ничего не забыла? Ах да, еще "мешок с дерьмом" - высшее проявление нежности в ответ на признание в любви! Как 12-летние мальцы, не имеющие представления о том, как подобраться к противоположенному полу. Дергают за косички, плюются жеванной бумагой и обзываться горазды. Только тут слова покрепче (или может 12-летние и так уже умеют?).

Что такого особенного и трогательного в этих отношениях, что стоило писать о них роман? Ну за исключением мешка с дерьмом. То, что читатель узнает о судьбе героев в первой же строке книги? Я не считаю, что это делает их отношения особенными. Тысячи пар к сожалению сталкиваются с таким "повелением судьбы" и о них романы никто не пишет. А если и пишут, то к счастью совсем в другом ключе. Например, тот же "Спеши любить" Спаркса может дать фору этой "Истории любви". Хотя вот уж не думала, что в подобном сравнении Сигал проиграет Спарксу.

Вся история любви в этой "Истории любви" оказалась за кадром. Читатель получает в лоб лишь голые факты : "встретились, повстречались, поженились, грустный финал". Всё. Если бы вместо чтения романа, мне его кто-нибудь пересказал в двух словах - впечатления от книги остались бы теми же. А возможно и лучше. Не будь мое первое знакомство с автором положительным, я бы наверное больше не стала читать его книги. Но я не теряю надежды получить противоядие, увидев в следующей книге Сигала красочных персонажей, искренние чувства и жизненную историю.