Больше рецензий
Эксперт
Пишу для души..
4 октября 2023 г. 07:46
379
4 Пилигрим - лунатик
РецензияЯ очень люблю писать отзывы о книгах в принципе, а особенно такие, в которых иногда хочется оторваться от формата рецензии и немного поплавать в собственных рассуждениях, ассоциациях, а быть может и фантазиях. И очень расстраиваюсь, когда, вдруг, попадается в моём почти случайном выборе рассказов то, что не понравилось, потому что писать будет трудно, а иногда даже очень неприятно. "Ну не пиши тогда!" - слышу я внутренний голос. Ты прав, мой внутренний голос, но ведь это Набоков, с которым всегда трудно. То он что-то зашифрует, что надо угадывать; то, как Чехов, поднимет всю гадость человеческую и разложит, словно на прилавке для читателей - смотрите, изучайте, можете даже приобрести, коль не поняли, что это гадость. И я вот всё думаю: им самим-то какого было постоянно копошиться в дебрях человеческих душ и всё больше некрасивых? Загадка это для меня, честное слово...
Совсем недавно писала рецензию на "Незримую коллекцию" С. Цвейга, где речь об одержимом и слепом коллекционере гравюр, покой которого ревностно оберегают родные, прибегая к обману. Но главный герой не вызывал во мне омерзения или презрения, разве что жалость, простую человеческую жалость. И в своих комментариях под этой рецензией я, помнится, в некоторой степени защищала страсть одержимости, как островок приюта от скуки жизни. Но здесь я реально напугалась и готова признать, что - ну её подальше, эту помешанность... Потому что в этом рассказе Набокова о фанатичном коллекционере бабочек, жизнь этого энтомолога представлена в таком свете, что, боже мой, как же неприятно было читать о нём:
"Он спал всегда на спине, низко надвинув на лоб ночной колпак, - это был сон по шаблону, прочный и шумный сон лавочника, доброго бюргера, и, глядя на него, можно было предположить, что сон с такой пристойной внешностью совершенно лишен видений. На самом же деле этот сорокапятилетний, тяжелый, грубый человек, питавшийся гороховой колбасой да вареным картофелем, мирно доверявший своей газете, благополучно невежественный во всем, что не касалось его одинокой бессмысленной страсти, видел - без ведома жены и соседей - необыкновенные сны."
А вот какие сны видел и какие виртуальные паломничества совершал в своих фантазиях этот коллекционер и торговец бабочками, который имел в своей сути уродливые отклонения от нормы, превратившие его жизнь в нечто однобокое, замкнутое и лунатичное, увы, я не хочу смаковать заново, ибо Набоков проделал это, как всегда, виртуозно и со вкусом, в полной мере выражая это человеческую искажённость одержимого фанатика. Тем более, что тема бабочек перекликается с его собственной жизнью непосредственно. Так что, читайте его рассказ, и вы узнаете во что превратилась жизнь этого человека и какой она имела финал. Рассказ, конечно, можно тоже порасшифровывать и есть над чем подумать, но мне было неприятно, признаюсь, до самой последней страницы. И даже отношение к моим любимым бабочкам несколько пошатнулось.
Комментарии
Почитайте Джон Фаулз - Коллекционер и еще больше пошатнется)
Вообще маньяки почему-то любят бабочек. Помнится, что в "Молчании ягнят" у него тоже куколки сидели везде по дому и бабочки летали..
Брр... Ну всё, Вы мне окончательно испортили к ним отношение своим напоминанием))
И таки да, я нашел наконец с большим трудом рассказ о коллекционерах, который тоже испортит Ваше отношение к ним. Такой вот я с утра противный )
Да не коллекционерам испортили, а к бабочкам!) Я их постоянно добавляю в сохраненки в вк, если вижу в ленте. А ещё у меня есть платье, где во весь подол огромная бабочка, которую самолично вышивала. Может, я тоже маньяк?)
Хм..
Рассказ перечитаю и напишу отзыв
Тань, плохо зашёл рассказ?
Бывает..
Набоков очень любил Чехова, и всё же они совсем о разном, хотя и соприкасаются, как и Достоевский, с сумерками души человека, с её слякотью.
Только коснуться можно иначе..
Набоков именно о том и говорит, что вечной и небесной, поруганной частью своей бессмертной души, человек живёт где-то Там, в горнем мире, а на земле, живёт лишь краешком, ещё меньшим, своего существа, и душа томится по этому горнему и райскому, как лермонтовский парус в море одиноком: парус-крыло.
И у Достоевского есть, но не так иррационально, как у Набокова: тут именно тоска мистическая души, тяготение суетой жизни, её грубой прозой, которая уже сама по себе есть слякоть и глумление над душой, просто мы к ней привыкли и не замечаем.
А на примере Пильграма это видно ярко, как под софитами.
Да и одержимость у каждого своя. Просто у одних это на уровне чувств, мыслей, а у других - на уровне чего то фиксированного, как бабочки.
Ты хорошо кстати, про пилигрима лунатика.
Он ведь фактически храм сделал из своего магазина и по своему служил там и молился.
Рассказ вовсе не об одержимости. Об этом писали уже полно. Но схватывали лишь низкую, двумерную и земную природу этого, как бегство от скуки, себя и т.д.
А Набоков первый высветил в этом сокровенную тоску души, по чему то небесному, где родина души.
У Набокова сама тоска эта и одержимость, прорываются в 4 измерение жизни, как и сны Пильграма.
Не то слово, еле дочитала((
Хорошо сказано... Согласна лишь отчасти, потому что, наблюдая за некоторыми людьми, вижу что они такие земные-земные, и живут лишь суетой и тем, что видят вокруг, как роботы. И я иногда думаю - а есть у вас душа или нет?
Ещё как я это замечаю и уж сколько лет мне, а всё никак не привыкну, что по земле хожу, всё в какие-то свои миры тянет, потому и книги со стихами, в то время как другие думают, как побольше денег заработать..
Да, согласна, здорово подметил, так и есть!
Ты прав, я не так глубоко копнула, но и не хотелось. Я честно скажу - мне было неприятно вращаться в его храме, просто неприятно. И он неприятен был и его мир. О некоторых приятно читать, а от некоторых просто воротит, извиняюсь...
А потом, таким людям не нужно жениться, чтобы минимум людей рядом страдали от его "индивидуальности", которая плохо вписывается в жизнь или искать единомышленника тогда)
Саша, ты здорово расшифровываешь Набокова и не только, спасибо за интересный комментарий)
В том то и дело, Тань, что многое люди словно околдованы и забыли, что у них есть бессмертная душа.
Знаешь, в сердце Набокова причудливым образом слились две природы: русского юродивого, ловящего бабочку в поле в порванную шляпу, и неоплатоник из севильского монастыря 16 века.
Ему важно показать, что есть Тот мир и этот. И показывает он это через простой символ, но вечный, подчёркивая уродливость и нелепость жизни, похожей на мираж или кошмар, от которого хочется проснуться.
Добился он этого в твоём случае, отчасти: тебе захотелось перестать читать. То есть - эффект кошмара был.
Заметь, у него и герои подобные, не стройные красавцы, а одутловатые, лысеющие, словно альбатросы из стиха Бодлера, нелепые и жалкие.
Но в них спит ангел и он мучается.
Понятное дело, можно было бы написать прелестный рассказ, где было бы всё "подчищено", всё было бы мило, весело, пре-кра-сно! Но это был бы простой трёхмерный рассказ о простом коллекционере с манией и жалкотью, каких тысячи.
Как и в жизни, где люди припудрили свою жизнь, смотришь,, вроде и деньги есть, и стильные шмотки, и грудь увеличена и губы надуты и улыбки счастья целый день.. а душа то пуста и уродлива, и она просит о помощи. И ей тоже, как и Пильграму, снятся быть может дивные сны.
Тань, ты забываешь. Это Набоков, а не Цвейг.
Он тем и уникален, что есть Набоков, а есть другие. В той же мере как в поэзии есть Цветаева, а есть другие.
Если мы входим в мир Набокова, мы должны понимать, многие понятия и привычные вещи - перестают быть таковыми.
Это как у Блока - у него роза - не то что роза других поэтов. Заря - не просто заря. И "ледяная рябь канала" не просто холодная рябь.
Так и у Набокова - жена, не просто жена, с которой он просто живёт. И его работка муторная, не просто работка, как и бабочка - символ вечной души.
Всё это декорации, Майя, кошмарный морок, от которого нужно проснуться.
Ну, ты молодец, коль так хорошо думаешь о людях, что они просто околдованы! Саша, не все такие, есть просто, пардон, животные с базовыми потребностями и только, причём я не имею ввиду , что они плохие или звери, а просто очень примитивные, может даже добрые при этом..
Ага, заметила, да. Только меня это угнетает часто, потому что я и так этим в жизни сыта. Не хочу иногда копаться в мирах этих героев, в которые очень любят Набоков с Чеховым погружаться. Да и Достоевский тоже. Одно дело - показывать нам их, а другое - обсасывать их косточки, что я уже перестаю понимать - кайфуют они что-ли от их страстишек извращённых?
Боже, как сложно! Я не на том уровне понимания литературы нахожусь, как ты..
И конечно хочу получать удовольствие от неё. А когда приходится так много расшифровывать - можно запутаться в этих дебрях и потерять лёгкость восприятия.
Возможно, позже я это буду тоже видеть. Спасибо))