Больше рецензий

Antresolina

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 мая 2014 г. 23:59

2K

4.5

Как всегда у меня после Стругацких такое ощущение, что я видела сон. Вязкий, тяжелый, где все происходит по своим, сюрреалистичным законам, но ничуть не удивляет, где люди появляются из ниоткуда, внезапно перемещаются в другие, странные места, говорят даже не словами, с сразу - образами, смыслами, а потом исчезают так же - в никуда. И после пробуждения надо скорее ухватить за хвост ускользающее его понимание, поторопиться понять, какой же смысл был в этом, что хотели до меня донести те, кто пришел в этом сне.

Для меня этот роман имеет несколько смысловых кругов.

Первый - это антисоветский. Это трудно не заметить, потому что отсылки к советским реалиям - ну просто на каждом шагу, в каждом практически персонаже. Это и пламенные, вдохновенные поначалу речи Андрея, которые в отрыве от комсомольских трибун выглядят нелепо и вызывают сочувствие к его ослепленности, неспособности мыслить самостоятельно, без использования готовых речевок и лозунгов. Это дефицит, очереди, детали быта жителей Города. Это вездесущий блат, от которого негодует новичок-Андрей и которым успешно пользуется Андрей-чиновник. Это распределение работ, при котором человек сам не может решать свою судьбу, так похожее на распределения по различным населенным пунктам, в которые "Родина зовет". Это работа прессы с вездесущей и всемогущей цензурой. Это Красный дом, в котором среди бела дня навсегда исчезают люди. Это и рассуждения дяди Юры о фермерстве и деревенском прошлом. Это и кухонные споры о сути и целях Эксперимента. Даже сам Эксперимент - ну что это, как не великий наш эксперимент над людьми и страной длительностью в 70 лет? В общем, этих деталей масса и все они на виду.

Второй круг (может, мне это почудилось, но почудилось не раз и не два) - это размышления о личности и мотивах тирана, вождя и конкретно Сталина. Это, конечно же, в той самой шахматной партии - прямым текстом. Это в ходящих памятниках, которые олицетворяют угрозу, тень, которую тирания несет и после смерти вождя. Это в изменениях, происходящих в самом Андрее по мере повышения его ранга, получения им реальной власти над людьми - как он переживал за каждую свою и чужую пешку в начале, и с каким цинизмом, даже отвращением он думает о людях уже в конце, во время экспедиции - как о стаде, которое можно пустить в расход, не поморщившись. А его подозрения, что вокруг - шпионы и вредители? А его речь о величии и эмоции, которыми она сопровождается? И даже отношение Андрея к Фрицу - сначала с неприязнью, опасением, но затем - с восхищением и сотрудничеством - навевает определенные ассоциации с отношениями Сталина и Гитлера.

Третий круг - размышления об изменениях общества. По сути, на примере Андрея показывается трансформация общественного сознания с 30-х до 80-х: от революционного пыла и жажды деятельности - через пробуждающееся понимание, недовольство, сомнения - к полной утрате идеалов и замене духовных ценностей материальными. Об этом, конечном этапе, много говорит Изя в финале - о том, что без каких-то идеалов, идей, веры, цели - общество существовать не может, о том что цели "что бы сожрать понажористей" надолго не хватит и сытый бунт так же неизбежен, как и голодный. В чем писатели видят выход? Как мне кажется, этот выход представляет Изя с его пытливым, самостоятельным умом, интересом к мирозданию. Он пришел к своей идее - к образу Храма. Но Андрею эта идея не подходит, и авторы, по-моему как бы говорят: это ничего, главное, что он - проснулся, осознал себя и необходимость поиска своего собственного пути, своей цели.

Ну и четвертый круг - размышления в целом о путях развития всех цивилизаций. Одно общество приходит на смену другому, одна революция сменяется иной. И каждая сулит счастье, каждая пытается уравнять, искоренить несправедливость и насадить всеобщее равенство. Но каждая из них терпит крах рано или поздно. И все это - по спирали, смещая положение точек-идей во времени и пространстве. Так же, как и Город не стоит на месте, а перемещается, оставляя за собой пустыню, безжизненное пространство, и неся все дальше свой Эксперимент (а прекращение Эксперимента - не часть ли его?)

Об этом романе до сих пор ведутся споры, о нем пишут диссертации, в ним видят и общефилософские, и библейские мотивы, и параллели с Данте и Ницше.
Я, скорее всего, увидела только то, что лежит на поверхности. Но хотя бы эту часть сна я успела уловить и записать.

Комментарии


просто замечательная рецензия о замечательной книге


Спасибо. Ваша тоже весьма интересная!


Замечательная рецензия. Очень верно подметили про ощущения от ускользающего сна. У меня тоже были такие чувства при прочтение многих книг Стругацких. Идет игра по каким-то своим непонятным правилам и пока ты под властью книги логика этих правил становится интуитивно понятной, но это понимание легко можно потерять.


Да! Я сама только в этот раз поняла, на что это похоже)
Спасибо)


Это в ходящих памятниках, которые олицетворяют угрозу, тень, которую тирания несет и после смерти вождя.

А я-то голову ломал, зачем Стругацким понадобилась эта сцена) Интересный подход и, конечно, интересная рецензия!)


Спасибо! Может я и не права совсем по поводу этой сцены, но у меня вот такой образ возник в голове.


Отличная рецензия. Захотелось перечитать "Град..." )))


Спасибо! Я думаю эта книга из тех, что каждый раз читается по-новому


Интересный взгляд на мою любимую книгу Стругацких. Однако не могу с ним согласиться. Вы придали, как мне кажется, некоторую излишнюю глубину и приписали мысли, которых не было или были реализованы не оче. Ну какие из АБС антисоветчики: они насквозь советские интеллигенты. Даже если и пытались — а пытались таки немного — вышло не особо.

Имхо это крайне крепкая, остроумная и хорошая антиутопия с множеством неплохих сценок. Но называть в отзыве Библию и Данте — это слишком. Нет их там. И не будет.


Я тоже совершенно иначе поняла. И отзыв чуть ли не противоположный. :-)


Но называть в отзыве Библию и Данте — это слишком. Нет их там. И не будет.

как нет, если практически прямым текстом упоминаются?... И вызывают соответствующие ассоциации, естественно.


У меня со Стругацкими забавная штука: что не нравится, совершенно вылетает из головы (потому половину книг не вспомню вообще, кроме некоторых колоритных моментов, лол). Видимо, на мой взгляд, параллели были настолько слабыми, что вот так же вылетели.


Мне кажется, эта книга как раз из таких, на которые у каждого читателя свой взгляд, свои толкования. этим и хороша. Я бы сравнила с тестом Роршаха - единственного правильного толкования нет и быть не может. Я просто написала те ассоциации, которые родились у меня. Специально ничего не старалась там углядеть, вот честно!
Но насчет антисоветчины - все-таки не соглашусь с вами. Точнее, не совсем соглашусь. Я думаю, на протяжении их творческого пути взгляды АСБ менялись, и это видно по книгам. И в "Граде" по-моему как раз выражен вот этот кризис веры. Не зря ведь они откладывали публикацию на столько лет. Сами знали, что не пройдет.


Мне кажется, что книга рассматривает любую систему, не обязательно советскую. Возможно, она рассматривает государство, как явление, поэтому я не стала бы расценивать её как только антисоветскую. То есть, любое государство является системой, даже формально демократическое, а у любой системы свои законы и рамки, в том числе и у Союза.
Но я не устану повторять, что после последней написанной буквы текст уже не принадлежит всецело авторам, так что мне было очень интересно читать вашу рецензию и приятно поставить ей плюсик.


Я бы сказала, что авторы отталкивались от советской реальности, но мысли и идеи, высказанные ими, более широкие и общие, и оттого они подойдут и для других государств, режимов и т.д.
И опять - я не говорю, что АБС говорят только об СССР. Но это их реальность, и трудно отрицать ее влияние совсем.


Хотяяяя... наверное, нет ''правильного понимания''. Как и концепция Изи - вариант. И Стругацкие не говорят, что - единственно возможный. Так и книга вообще: каждый видит ее под своим углом, и иногда эти углы противоположны. Даже на офф-лайн конференции на вопросы типа ''вы это имели в виду?" Практичеси всегда ответ: ну, можно и так. Т.е., для авторов важнее всколыхнуть мысли вообще, нежели обозначить четкую концепцию.


Т.е., книга - как тест ( не знаю , как называется) когда показывают картинки-пятна, и спрашивают, что вы здесь видите? А каждый видит свое ))))


Хотяяяя... наверное, нет ''правильного понимания''. ... для авторов важнее всколыхнуть мысли вообще, нежели обозначить четкую концепцию.

Вооот! Степа, согласна на все сто!


Хорошая рецензия, прочитал с интересом.


Спасибо!


Первый - это антисоветский (c)
В перечисленном легко можно провести параллели, например, с книгой Стейнбека "Зима тревоги нашей". Невозможно замыкать Стругацких на критике режима, это все привязка к сегодняшнему взгляду, т.е. неизбежное его ограничение (что заметили другие комментаторы). Стругацкие гораздо шире, как и любые добротные фантасты, тем и интересны и все еще актуальны. А кризис веры наблюдается периодически при разных режимах, нациях и т.д.


Даш, я ничего не замыкаю. И я не говорю, что книга антисоветская и все. Конечно нет, она шире, как ты говоришь, я же и сказала, что это один из слоев, а не единственный. Но и это там тоже есть.
Я нигде не говорила, что именно так надо понимать эту книгу, как я написала. Я всего лишь выразила, главным образом для себя, о чем мне подумалось во время чтения, какие параллели возникли у меня лично. У тебя другие есть, которые мне не пришли - ну и отлично. Может, у меня при следующих прочтениях тоже добавится мыслей. А пока вот так.


Так я же не спорю с тобой, просто добавила еще плюс к роману) И к твоей рецензии, конечно)


Ну ты просто так сформулировала, что я себя троечницей на уроке литературы почувствовала)))
А вообще что мне нравится в Стругацких... как бы сказать... неодномерность что ли. Что можно понимать по-своему, по-разному. И спорить о понимании, трактовках - интересно.


Уже побила себя по рукам)