Больше рецензий
Эксперт
Encore un moment, monsieur le bourreau...
8 сентября 2023 г. 21:01
20K
4 Великий Октябрь. Взгляд "слева".
РецензияСо всеми историками, интервьюируемыми в этой книге я так или иначе знакома, так как подписана на «Цифровую историю». Но я тот человек, который лучше читает, чем смотрит, поэтому книга мне помогла где-то вспомнить, где-то структурировать материал, где-то сделать пометки. Жаль, бумажный вариант я не застала, поэтому пришлось пользоваться более неудобным электронным.
Для себя отметила тему роли крестьянства в событиях 1917 года, повернувшейся ко мне с несколько неожиданного ракурса. Не ожидала здесь встретить историю со взрывом линкора «Императрицы Марии». Уже читала отдельную книгу Виноградова об истории этого корабля, но здесь представлен несколько иной взгляд на роль Колчака в этой трагедии. Также, говоря о флоте Кирилл Назаренко поясняет положение матросов, и какова была в то время возможность продвижения по социальной лестнице. Для меня было ново узнать, что винные погромы как раз усмиряли матросы – содержимое погребов просто выкачали насосом в Неву.
Есть здесь и о приезде Ленина в Петроград с пояснением, кто его встречал и в какой среде он был известен. Солдаты, оказывается, мало были с ним знакомы.
Ещё для себя отметила вопрос о дальнейшей судьбе крупных российских капиталистов. Как ни странно, большинству из них за границей не дали развернуться, не пригодились на чужбине их предпринимательские способности. Большинство было вынуждено вести скромное существование.
Пожалуй, самой моей любимой частью был разговор с Ильёй Ратьковским о красном и белом терроре. Надеялась я здесь найти документ о приказе Колчака, на который ссылается автор, но нет, кажется, он недоступен, и придётся довольствоваться знанием лишь о его существовании. В этой части поднимаются темы о расказачивании, массовом уничтожении красными врангелевского офицерства, количестве жертв с обеих сторон.
О Феликсе Дзержинском читать не стала, так как у меня лежит отдельная книга о нём за авторством Ратьковского, так что решила не «спойлерить» себе, если так можно выразиться.
В целом, книгу рекомендую как взгляд историков левого толка. Здесь выдержан спокойный тон, без перекосов, свойственных таким авторам как Будницкий или Литвин с их чёрно-белым взглядом на революцию и Гражданскую войну.
В рамках игры "Нон-фикшн 2023"
Комментарии
Интересно, в я когда читала, думала что-то более менее нейтральный взгляд, а оказалось, что "слева" :)
Я на Цифровой истории не помню историков, которые бы не симпатизировали большевикам. Нейтрально к истории вообще относиться невозможно, ты либо за народ, либо за интеллигенцию. даже если ты не историк, а романист и пишешь про Древний Рим. Что уж там говорить про Революцию?
Но пусть будет нейтральный, раз ты это так видишь:)
Странно, что ты разделяешь народ и интеллигенцию, хотя многие интеллигенты были социалистами, народниками и прочими революционерами, которые как раз жизнь народа хотели улучшить.
Сама себя к интеллигенции не относишь, как человек с высшим образованием, не занимающийся физическим трудом?
Или если сказать по-другому, на тех кто за трудящихся или тех, кто за своё привелегированное положение. Ведь была и ситуация наоборот - черносотенцы из рабочей среды. Я ни разу не видела нейтрального взгляда, так или иначе начинают просматриваться симпатии к той или другой стороне. Хотя мне может такой не попадался, но даже здесь в рецензиях если почитать, видны предпочтения.
К интеллигенции я себя не отношу, к трудящимся - да.
Хорошая книга, давно читал и именно из нее узнал ряд историков и потом прочитал их монографии, надо бы Назаренко книги о флоте прочитать, все не собраться, кстати помоему здесь есть историк Тарасов у него хорошая книга Константин Андреевич Тарасов - Солдатский большевизм. Военная организация большевиков и леворадикальное движение в Петроградском гарнизоне (февраль 1917 г. — март 1918 г.) может вам понравится
Увидел ваш коммент
Я мало смотрю Яковлева, да практически не смотрю, но знаю что он записал кучу роликов с ярым антисоветчиком Кипнисом, так что есть и там "нетоварищи"))
Справедливости ради, стоит сказать, что Кипнис, насколько я знаю, вещает там про эпоху Екатерины 2. Я даже не знала о его взглядах на более поздние события.
С этим не поспоришь, но я перестал смотреть Яковлева именно 3-4 года когда он начал пиарить этого антисоветчика, да и других типа Хлевнюка, раз за разом нахваливая его книгу о Сталине.
О Кипнисе здесь: Как СССР готовился к войне?
Так что мы с вами бесчестные люди с точки зрения Кипниса))
Я менее принципиальна, про Хлевюбка помню только, что ЕЯ рекомендовал его книгу во-первых после чтения Жукова, во-вторых в качестве альтернативной точки зрения, такой либеральной. Но он указывал на то, что Хлевнюк не использует источники, и его информация устарела. Когда-то давно, когда кто-то в комментах меня спрашивал про Хлевнюка, я понинтересовалась.
Зато вот сегодня за завтраком увидела у Бориса Витальевича интересное видео по теме Белых и Красных на Царьграде, вот его я вам рекомендую. Мне хотелось смеяться в голос. Какой там цирк с конями. Просто настоятельно рекомендую.
Знать бы еще кто такой Борис Витальевич))
А все понял, это Юлин, с именамиотчествами у меня сложно))
Среди солдат больше Троцкий был известен, нет? Мой прадед, как говорили, гордился тем, что в 1917 году Троцкого в Питере слушал)))
Ну у Вас и деды :) Вау:))) И как отзывается? Троцкий мастер ведь был выступать.
К сожалению, с прадедом я лично никогда не встречалась, его расстреляли в 1937 году. Но, поскольку мне рассказывал об этом отец, то есть, его внук, который тоже родился уже после, из этого эпизода возникла семейная легенда, а значит, чем-то Троцкий прадеда впечатлил)))