Больше рецензий

Morra

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 апреля 2014 г. 22:32

870

3

"Книга японских обыкновений" состоит из двух частей - научно-популярной и документальной. К документам (запискам путешественников и миссионеров) у меня никаких претензий, разумеется, нет. Поэтому дальше речь будет идти исключительно о первой части, написанной Александром Мещеряковым.

Вообще, первая часть - это пример того, как можно писать легко о сложном, даже будучи доктором наук. Потому что тысячу раз был прав Курт Воннегут: "Если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается — он шарлатан". Правда, это рождает другую проблему - как удержать баланс и не скатиться в излишнюю простоту? Книга-то явно не для детской аудитории предназначена (см. разделы "любовь" и "публичные дома"). И вот со стилистической простотой Мещеряков, на мой вкус, как раз переборщил - всё-таки это книга, а не сценарий научно-популярной телепередачи. Скулы сводило от одного только обилия уменьшительно-ласкательных суффиксов: "ведь нужно было знать все наперед - какой у ребеночка характер будет...", сёгуны "славную баньку устраивали". В сочетании с обилием автора в каждом разделе ("я удивлялся, почему...", "мне это кажется неудобным", "а ещё вот такая забавная история приключилась...") - забойная смесь. Всё-таки это не личные воспоминания, а вроде как нейтральное научно-популярное издание, призванное дать читателю представление о традиционном японском образе жизни.

Степень информативности в принципе неплоха - при всех огрехах стиля и многочисленных отсылках к личному опыту Мещеряков действительно рассказывает много интересного. Причём это касается как простых фактов (выходить из квартала Есивара гейшам разрешалось только по трём причинам - посещение врача, суда или чтобы полюбоваться цветением сакуры; ну не прелесть ли?..), так и каких-то концептуальных основ культуры (к примеру, всем известный минимализм выводится из исторических особенностей развития). Но опять-таки ложка дёгтя - порой автор скатывается к таким элементарным вещам, что даже не знаешь, как на это реагировать. "Сортов рыбы больше чем мяса". Он это что, всерьёз?.. Немало вопросов возникает и при проведении параллелей с другими культурами. Ладно ещё, когда дело идёт о русской, к которой автор сам принадлежит. Но я едва перехватила стремительно взлетевшие брови, когда прочитала что-то там про зеркала в комнатах новобрачных в средневековой Европе и отражение в них созвездий.

В общем, книга будет интересна скорее тем, кто мало знаком с Японией, чем давним поклонникам. Потому что вещи, о которых рассказывает Мещеряков, в основном "внешние" - они вполне очевидны из японской литературы и кинематографа.

Комментарии


нет желания уходить в оффтоп, но Воннегут в корне не прав насчёт восьмилетнего мальчика. :]


Почему же? :)


мальчик уже умеет читать и сам способен своим умом дойти до понимания :Ъ


Ага. И, конечно, мальчик способен своим умом дойти до значения слов "дихотомия", "бином", "аппликата", когда их по сто штук на странице.


пусть второй книгой после букваря для мальчика станет одна из книг Умберто Эко :]


Не надо портить ребёнку детство. :))


посему Воннегут не прав :]


Не вижу связи, если честно.


"Если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается — он шарлатан".
Эта фраза рождает естественный вопрос. А оно это надо 8-летнему мальчику, который ещё в солдатиков играет и с мальчиками в пиф-паф из пластикового пистолетика?
В образовании дураков нет. Бывают те, кому интересно/нужно, бывают те, кто приходит протирать штанишками стулья. Первый берёт максимум, занимается дополнительно, второй сидит на шее: преподаватель - дурак, репетитор - дурак, даже Эйнштейн - дурак, раз не смог ничего объяснить. А этому мальчику это не интересно, он хочет просто играть.
=)


Еще можно добавить, что быть учёным не значит быть хорошим педагогом.
Вы сами-то когда-либо пытались первоклашке объяснить что такое "золотое сечение" или тот же "геном"? Как это объяснить тому, у кого нет даже элементарных знаний?


В образовании дураков нет.
Заметьте, что про дураков никто и не говорил.

Я согласна с тем, что фактор личной заинтересованности ученика играет ключевую роль. Тот, кто не хочет, никогда ничего и не узнает, как над ним не бейся. Но если ребёнок сам спрашивает, как объяснить так, чтобы он понял?.. Мне кажется, что ребёнок в данном случае - это не столько даже ребёнок в прямом смысле слова, сколько в принципе метафора. Если учёный не может в нескольких простых предложениях передать суть того, что он делает, то не равняется ли его работа набору умных словечек?..

По поводу "быть учёным не значит быть хорошим педагогом" я согласна. Но опять-таки дело же не в преподавании, а в объяснении того, что ты делаешь.

Так сложилось, что я сама - педагог и учёный. Правда, не физик и не химик, так что мне проще. Но тем не менее, моя 8-летняя племянница (какое совпадение!) знает, чем я занимаюсь.


Не все люди умеют красиво говорить. Не все считают нужным "опускаться" до уровня человека без образования.
Мы даже не всегда сами это осознаём.
Когда учишь человека работе за компьютером, например, в какой-то момент ловишь на себе его растерянный взгляд "Это ты кому сейчас рассказываешь?". Лишь потом понимаешь, что говоришь "умными словечками", которые сам понимаешь отлично, но которые не понимает человек не "в теме"?
С чего вдруг показатель умения деградировать до уровня большинства стал показателем твоего умственного содержимого? Не все люди умеют и хотят этой деградации!
Хотите понимать человека, сыплющего терминологией, вырастите до уровня, когда эта терминология вами спокойно понимается и тогда уже судите умён ли человек перед вами или просто красуется.
По мне так эта цитата Воннегута просто "бла-бла-бла" и тут совсем не к месту.

Вашу точку зрения вполне понимаю, но согласится с вами не могу. Извините.


Очень понравилось про "опускаться до уровня". Это сарказм, если что.

Если вы занимаетесь молекулярной химией, а я работаю в правительственной программе по освоению космоса, то будь мы с вами хоть докторами наук и академиками, а "опускаться" до уровня придётся. Потому что человек не может одинаково хорошо разбираться во всех областях. Особенно в контексте того, какими семимильными шагами идёт вперёд наука.
А научно-популярная и учебная литература? Она тоже не должна "опускаться"? Тогда откуда у ребёнка или подростка вообще возьмётся представление о том, в каком мире он живёт?

Ну а соглашаться со мной или нет - ваше дело.


Не у всех есть качества, необходимые для работы с общественностью, понимаете? Почему на основе этого учёный сразу становится шарлатаном?
Учёный должен делать хорошо свою научную работу и на основе работы можно критиковать его как учёного. Но не за неумение "чесать языком", так что бы все поняли. Некоторым людям нужны "переводчики". Разве не для этого и создаются отделы для работы с общественностью? Один работает в лаборатории, другой - языком чешет. И тот, и тот достоин вежливого отношения.
Я в жизни много таких людей найти могу, кто умён и является специалистом в своём деле, но не может толком объяснить обывателю над чем работает. Его не понимают. Нет у него фантазии для подобной деградации.


А причём тут общественность? Вы дома с родными или друзьями свою работу никогда не обсуждаете? И говорите только терминами?


У него отличная книга Статья Японцем, а вот как лектор автор не очень.


Доводилось слушать? :)


Да, был на его лекции. Даже вопросы задавал))

http://vimeo.com/62925207


О, любопытно, посмотрим. Спасибо за ссылку. :)


Ой, как душевно легло на мой в очередной раз возбудившийся интерес к Японии))) Я прямо замечталась, представляя сёгунов в баньке (кровавой, разумеется) и гейш, любующихся сакурой. У меня как раз на расстоянии вытянутой руки книга с японскими гравюрами укиё-э, там этих гейш - ну просто завались. )) Но я, пожалуй, не буду господина Мещерякова читать, у меня и без него литературы хватает. ))


Сёгуны все таки не такие кровожадные были))


Я думаю, что тебе господин Мещеряков точно ничего нового не откроет, лучше уж гравюры полистать. :)) Я бы сама не отказалась, но под рукой ничего нет. :)


А мне как раз эта цитата Воннегута очень по душе, сто лет в мемах :)


Я тоже её очень люблю. Как и Воннегута, собственно. :)


Ты всё ж идеал толерантности:) Боюсь я после первого же "ребёночка" послала бы автора в "баньку":)


Ну, как считается, толерантность - это наша национальная черта. :)