2.5

Что отличает хорошую книгу от посредственной? Желание снова вернуться к ней, хоть в мыслях, хоть через перечитывание. А хочется ли нам возвращаться к проходняку, если все, что этот проходняк может дать, мы получили уже при первом прочтении? Думаю, ответ очевиден.

Проблема «Марсельской авантюры» в том, что книг в мире слишком много. А времени на чтение слишком мало. И читателю жалко тратить драгоценные часы на то, что будет никаким. А данный роман именно никакой. Он не станет вашей худшей книгой, вас не забомбит от героев, вы не захотите выкинуть книгу в окно или сжечь ее в костре. Вы просто прочитаете текст, который вас ничем не удивит, закроете книгу и забудете про нее через…хм…пять…четыре…три…

Вы наверняка сглотнете слюну, когда речь в книге пойдет про очередной марсельский ресторан. И наверняка будете закатывать глаза из-за абсолютной предсказуемости поведения персонажей. И наверняка заскучаете на той части, которая должна быть самой драйвовой (еще бы, вертолет, яхта и противостояние добра и зла). Потому что еще страниц пятьдесят назад вы уже поняли, чем дело кончится. Ну и все, это весь набор эмоций, которые может предложить вам «Марсельская авантюра».

Больше всего меня опечалил даже не тривиальнейший сюжет и его развязка, а герои, от приторности которых периодически хотелось выть. Один миллиардер Ребуль, няш-обаяш, который, конечно, не дает никому взяток, а хочет победить по-честному, вызывает вопросики. Да и Филипп, журналист с железными принципами и почти неземной любовью к Сэму, тоже представляется мне неким умозрительным конструктом, а не человеком.

Короче, Питер Мэйл явно не мог похвастаться умением писать художественные тексты. Нон-фикшен ему удавался в разы лучше и вкуснее.