Больше рецензий

serovad

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 апреля 2014 г. 12:39

2K

2

Первый раз жалею, что подвизался читать книгу в "Долгострое". Ну не тот это объект, который я должен достраивать.

Сама по себе тема - благодатнейшая. Криминал по время нэпа - разве можно это написать не интересно. Но автор страдает достоевщиной, он так глубоко пытается психологизировать, да ещё не понятно чего ради вывел в персонажи сочинителя Фирсова, который нужен этой книге как собаке пятая нога.

А для чего пытаться быть вторым Достоевским? Неужели нельзя было быть первым Леоновым? Подражание ли это было, или искренняя и нецелевая попытка следования Фёдору Михайловичу, в любом случае роман не удался и оказался нудным, долгим и непонятным.

Это была моя первая (из шести) борьба с долгостроем, которая не доставила мне никакого удовольствия

Комментарии


ну прям как печально-то. Жаль...


А для чего пытаться быть вторым Достоевским?
Ну, например, чтобы написать пусть тоже самое, но хорошо. Ибо Достоевский писал плохо, "скверно и дурно", из порядочных авторов хуже, пожалуй, удавалось только Шукшину.
Леонов - другое дело; он носитель в целом иного языка.


Для того, чтобы написать хорошо, не надо быть Достоевским. Надо быть собой, и... хорошо писать. С вашей оценкой Достоевского согласен полностью. А вот о Шукшине наши мнения расходятся.

Правда, Шукшина я последний раз читал 16 лет назад. Тогда он в целом произвел хорошее впечатление.