Больше рецензий

fullback34

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 апреля 2014 г. 13:19

1K

5

Возможно, самый лучший отзыв о романе романов, должен был быть таким: прочитан!
От корки до корки.
До кучи, точнее, для тысячелетней славы, перечитанные главы: шестая «Аид», двенадцатая «Циклопы» и восемнадцатая, великолепнейшая «Пенелопа».

Исследователи говорят, что Джойс «расписался» после второй половины романа. Справедливо для чтения: читать=слушать начало – то же самое, что читать «Доктора Фаустуса», но только в кубе. Терпение в кубе. Но если преодолеваешь первую половину – достоин звания «Героя России», пусть и без вручения золотой звезды героя и ордена Ленина. Если же дошел до «Сирен» - всё, прижизненная слава у соотечественников. А также у всего прогрессивного.
Нужно чуть-чуть потерпеть и погрузиться в этот потрясающий литературный, метафизический поток. Погрузившись по-настоящему, выйти из него самостоятельно не только невозможно, нет. Возникает другая проблема: хочется ли тебе самому выныривать оттуда? Понимаю: звучит фантастически, неправдоподобно. Так ведь и не «Кота в сапогах» читаешь.

Читаешь критику, комментарии о романе до собственного прочтения, во время прочтения, чуть отвлекаясь от текста, или же хватает терпения и интереса читать критику после чтения, - всё это не имеет ровно никакого значения. Так, по крайней мере, у меня получилось. Представляется, что «Улисс» - роман о создании мира, о ежесекундном воссоздании реальности, как это описано у Поля Дирака. Хочется поделиться несколькими соображениями по поводу креационизма Джойса в грандиознейшем произведении мировой литературы.

Сначала о Поле Дираке, соотечественнике и почти ровеснике Джойса, нобелевском лауреате от квантовой физики. О чем он? О том, что т.н. реальность есть результат ежемоментно воссоздаваемой в результате ежемоментных же столкновений материи и антиматерии, их взаимной аннигиляции. Принципиально здесь – ежемоментность творения. Как это связано с «Улиссом»? Ежемоментность творения – это и есть суть джойсовского приема «потока сознания». То, чего не было ещё за миллиардную долю секунды, мгновения, сейчас наступило и почти сразу покинуло, вернувшись вновь в небытие. И всё повторяется, нескончаемо, постоянно. И если Бёлль и Манн, их миротворение – это заполнение, наполнение геометрически правильных сот-понятий смыслами, которые они считают нужными дать миру; если миростроительство Кафки – это насекомое (как метафора, разумеется), творящее, созидающее мир из любой ничтожности – пылинки, былинки, точки бытия, наподобие «домов» термитов или воссоздание Лилу из «Пятого элемента» Бессона; миротворение же Джойса – это ежемоментная аннигиляция материи и антиматерии в результате которой, аннигиляции, самоуничтожения, и творится мир. Миротворение Джойса - это квантовая механика Дирака, предельно сложная, но почти столь же предельно исчерпывающая так называемую реальность. Но сложности джойсовской креативистской системы не исчерпываются исключительно актом творения. Его амбиции идут ещё дальше. Джойс пытается объять необъятное, объяснить всё, в том числе – необъяснимое. Именно отсюда – невероятное количество аллюзий, наслоение смысловых полей и сложнейшая семиотика (как средство) текста. Посмотрим чуть внимательнее?

В самом деле, для чего Джойсу нужна такая сложная структура текста (прошу не судить строго профессиональных филологов за не точное использование понятийного аппарата, я не о литературоведческой «экспертизе» пытаюсь писать)? Невероятное количество смыслов и знаков, невероятный, ранее миру невиданный «поток сознания»? Зачем гигантская широта охвата всего, с чем только человек соприкасается – от бытовой гигиены, повседневности ритуалов «проживания» до той же квантовой физики, которая уже существовала и была известна (как факт – минимум) Джойсу? От физиологии рефлексов и инстинктов до кучи, до сынов Солнца Маллигана? Зачем? Какая идея была в основе этого явно удавшегося синтеза всего и всех? Представляется, что идея эта – идея всеединства сущего, реального, как измена Молли, и виртуального, как все наши подозрения, неисполненные намерения и фобии. В романе неимоверное количество и того, и другого, «реального» и «виртуального».

Более того: весь роман как бы об одном – абсолютной сингулярности (теперь физиков прошу не судить строго подобные эпитеты – «абсолютная», а то может оказаться, что она ещё может быть и относительной) сущего. Это как в теории большого взрыва: абсолютная сингулярность, ещё не реализовавшаяся, несет в себе всю Вселенную со всеми её потенциями и смыслами. Ведь что делает Джойс? Например, представляет весь мир, всю Вселенную – Дублином. Кажется, критики называют это принципом гиперлокализации. Или всю жизнь представляет одним днем. И представляет исчерпывающе. Это очень-очень напоминает невероятно густое пространство смыслов Кафки, когда незаконченный «Замок» является незаконченным лишь как литературное произведение. И незаконченность – амбивалентна, поскольку можно задать такой вопрос: можно ли продолжить «Замок» для «более полного раскрытия…..» далее – по тексту? Ответ: да, можно. Но справедлив и такой вопрос: а можно ли не продолжать «Замок» по причине «раскрытия» всех идей Кафки в уже представленном тексте? И на этот вопрос справедливо можно ответить утвердительно! Так же и у Джойса.

В одном месте Джойс так и пишет в тексте романа, что рассматривает ситуацию с точки зрения филолога, философа и физика. И зачем ему это всё нужно? Для той же цели, что и невероятное количество фактуры в романе – идея всеединства сущего – это движет Джойсом. Разномастную фактуру, повторюсь, представленную в романе огромным количеством «экземпляров», Джойс дополняет разносторонним анализом, реализованным в точки зрения филолога, философа и физика. Смотреть – предельно широко, анализировать – предельно глубоко. На что же всё это безобразие похоже? Кому уподобляется Джойс, замахиваясь на вещи и процессы вселенского же масштаба? Да, именно Ему он и пытается уподобиться (опять прошу пардону за корявую фразу!). На меньшее он просто не стал бы размениваться.

Позвольте в заключении поделиться парой-тройкой выписок из романа. Например, такой: «Человек должен идти на край света, максимально отдалиться от себя, чтобы стать собой». Или такой: «Ирония победы или обманчивость превосходства». Или уж совсем такой: «Вялоколышущийся цветок Блумова члена».

«Улисс» подобен жизни. Усилия прожить жизнь стоят того. Усилия прочесть, одолеть «Улисс» стоят этого шедевра. Именно так – шедевра.
Книга из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…»

1 2

Комментарии


Какая рецензия!? Какая! Шикарно!))


Спасибо большое за добрые слова!


Усилия прочесть, одолеть «Улисс» ...

А осмыслить?!! Тебе это, несомненно, удалось. Просто великолепно!!!


Спасибо, сударыня!
Мне показалось, что в книге нужно попробовать увидеть нечто большее, чем традиционный литературоведческий (правильно выразился?) анализ текста, ну или там с позиций структурализма. Для меня показалось интересным понять миростроительство Джойса, как это увиделось. Мне показалось, что Джойс в хорошем смысле "претендовал" именно на миростроительство (не могу другого слова подобрать) Впрочем, не буду повторяться.


Аплодирую стоя!


Спасибо Вам большое! Чуть в продолжение темы: мне кажется справедливым взгляд на роман именно с точки зрения представлений Джойса о мире если посмотреть на его творчество чуть шире. Смотрите: его последний роман "Поминки по Финнегану" с его умопомрачительным концептом - что это как не попытка "своего, нового мира" построение? Ну как-то вот так.


У Клэр Голль в "Никому не прощу" есть заметка о Джойсе (её муж одно время был секретарем Джойса на пару с Беккетом) - слепой отец едет в больницу петь ирландские песни своей сумасшедщей дочери


Сурово круто!
Книжку возьму на заметку.


Сурово крутой мемуар.
Помимо Джойса там почти вся русско-немецко-французская богемная тусовка. Не хватает Ленина


Оба! Заинтриговали по-настоящему!


В свободном доступе при скачивании требуют номер сотового. Цена в инет магазинах от 180 р.


Мерси-мерси за информацию!


Очень основательная рецензия!


Спасибо Вам большое!
При чтении мне показалось самым важным понять главное, возможно, представленное какой-то одной мыслью: для чего такое обилие "деталей"? Пересечение, наложение смыслов, времен, образов? Согласитесь, что это - вопрос не праздный, когда объем комментариев текста достигает примерно 17 процентов самого текста. Поэтому самым приемлемым для себя я нашел такое решение, что Джойс вел речь о Вселенной и всеединстве. Под этот замысел роман и был "закручен".


Да, именно так нам в универе и объясняли, что Улисс - это всё в одном дне, вся история мира, вся человеческая культура и вся жизнь отдельно взятой личности.


Да, именно так. Ну а сам Джойс - творец всего этого, содержащегося в чем-то едином, одном, всё это творит он, он - Творец. Мне кажется, что именно в этом и была внутренняя сверхзадача автора перед самим собой.


Благодарю Вас за неизменно доброе отношение ко мне!


Я бы сказал, медали "Героя России" достойны не читатели, а переводчики Джойса, Манна, Бёлля и проч. В конце концов, читали-то вы не совсем Джойса ;)


Наверное, достойны и переводящие, и читающие.


Спасибо! Это лучшая рецензия на "Улисса" из тех что я читал.


Благодарю Вас!
Мне она дорога тем, что для меня она - лучшая, что я смог как-то понять и сформулировать.


«Улисс» подобен жизни. Усилия прожить жизнь стоят того. Усилия прочесть, одолеть «Улисс» стоят этого шедевра. Именно так – шедевра.


Хорошо сказано!


Спасибо Вам!


Шикарная рецензия! Не поверите, но захотелось ПЕРЕчитать Улисс =) Первый раз читала лет 6 назад - в универе.


Оно стоить того!


ООООО, какая рецензия! Просто сокровище!
Все никак не решусь на "Улисса", знаю, будет нелегко. Благодаря вам "Улисс" настойчиво замаячил на горизонте. Гораздо настойчивее, чем раньше


Спасибо огромное Вам!


класс.. очень проникся


Благодарю Вас за неизменно доброжелательное отношение к моим отзывам! Честно говоря, мне самому понравился этот отзыв в том числе.

1 2