3

Тщеславие - мой самый любимый грех

© "Адвокат Дьявола" (фильм)

Когда книга попала мне в руки в первый раз, я прочитала сцену самоубийства адвоката (на такой "веселой" ноте начинается роман), пришла в восторг и решила, что когда-нибудь обязательно дочитаю до конца. "Когда-нибудь" затянулось на десять с лишним лет. В этот период я посмотрела чудесный фильм "Адвокат Дьявола", в котором играл неподражаемый дуэт - Киану Ривз и Аль Пачино. Так что, как вы понимаете, я взялась за книгу с осторожностью, с одной стороны, а с другой - с осознанием того, что с фильмом сравнивать не стоит, потому что книга, скорее всего, проиграет. Но даже предположить не могла, что книга - даже вне контекста сравнения с фильмом - окажется настолько плоха.

Начнем с того, что лично мне не импонирует идея торжества зла. Но это лично мне, а в отзывах я стараюсь быть более-менее объективной. Не писать же мне плохие рецензии на вещи, которые противоречат моим жизненным убеждениям? В конце-то концов, мы все разные, а читать никто не заставляет - если книга не нравится с этой точки зрения, можно просто отложить ее. Так что идею торжества зла мы оставим в стороне - это не самое плохое в романе. Пожалуй, это самое хорошее - ведь уже здорово, когда в книге есть какая-то идея, и она не пуста. Но остальное... извините.

В голову приходит словосочетание "провинциальный роман" - дешевый, но с претензией на что-то большее. В такой обертке даже философские выкладки выглядят жалкими, смешными, гротескными. Вообще впечатление создалось такое, что вещь могла бы быть неплохой, но какая-то у нее... гм. Не такая форма, что ли. Не та одежка. Неправильно что-то, хотя не могу сказать, что. То самое ощущение неправильности, которое пробуждает в критичном читателе чувство вины - может, не стоит так низко оценивать книгу? Вероятно, я что-то не углядел? Но увы... увы. Есть то, что есть - это и рассматриваем, это и оцениваем. И ничего придумывать не будем.

Возвращаясь к фильму, можно сказать, что сравнивать его с книгой не очень правильно еще и потому, что это, по сути, две разные вещи. Не в том смысле, что книга и фильм, а в том смысле, что сценарий видоизменен фактически до неузнаваемости. Ну, и Киану остался верен самому себе, создав персонажа с ноля по своему собственному усмотрению. Такого живого и замечательного Кевина Тейлора. А про Аль Пачино и вовсе говорить не стоит - великолепен по умолчанию. Короче, тот самый случай, когда смысла сравнивать с фильмом нет - разные вещи, объединенные только парочкой общих фактов и именами героев.

Что еще огорчило весьма - в романе подкачал финал. Почему-то это всегда разочаровывает меня больше всего. Зато есть кое-что, что порадовало - описания адвокатской работы и процессов. Вот уж что описано живо и красочно! Даже я при моей нелюбви к подобным вещам читала с большим удовольствием и даже прониклась. Пожалуй, за описания процессов книге можно прибавить одну звездочку. Так что - три из пяти.

Вердикт: да, прочитать определенно стоит. По большому счету, неплохая, легонькая такая вещь. Но лично я большего в ней не раскопала. Хочется верить, что кто-то да раскопает, и получит удовольствие.