3

«Зачем так много всего? Вы злодей, вы астматик, вы робот…

Помните фильм «Ночь в музее 2»? Там этот вопрос был задан Дарту Вейдеру одним смешным фараоном, претендовавшим на мировое господство. И хотя «Сицилиец» отнюдь не комедия, этот же вопрос мне захотелось задать Марио Пьюзо. Я безмерно уважаю этого автора за великого «Крестного отца» и другие достойные произведения, но «Сицилиец» меня просто разочаровал. При чем тут Майкл Корлеоне – вопрос № 1. Ему в книге уделено всего несколько страниц, на которых большую часть времени он спит. Причем человек не читавший «Крестного отца» вообще не поймет кто это – настолько расплывчато прописана сюжетная линия с участием Майкла. Вопрос «№ 2 – личность главного героя. Мне Тури Гильяно откровенно не понравился – и герой, и гений, и убийца, нежный и романтичный, хитрый и наивный одновременно. Зачем так много всего?? Неприятно удивил эпизод с ограблением герцогини – мужчина отнимает у женщины обручальное кольцо, и вместо того, чтобы продать с остальными драгоценностями, носит его на своем пальце! Весьма странный жест, не находите? Интересно, на какой палец он его надел. И даже своей невесте он его не подарил. Просто герой))).

Теперь о его благотворительности – на Сицилии проживает чуть больше 5 000 000 человек. Из них больше 600 тысяч живут в Палермо, которому Тури не помогал. Сделаем скидку на время и предположим, что в 40-е годы в маленьких сицилийских городах проживало около 250 тысяч человек на каждый. Если прикинуть сколько через Гильяно проходило денег (за одно похищение кардинала он «выручил» 100 миллионов лир, и чуть меньше за принца Оллорто) он давно бы обогатил каждого жителя Монтелепре и других городов, находящихся под его защитой. А они все равно остались нищими. Не ясно, либо автор чего-то не додумал, либо это намек на то что Гильяно был очередным бандитом, а вовсе не борцом за справедливость. Он убивал и разбойничал, исподтишка хамил и упивался своей властью короля Сицилии. Странно, что он не пошел в мафиози – он очень подходил им по духу.

В общем, на мой взгляд книга откровенно слабая и написана скорее с коммерческой целью, чем с необходимостью пролить свет на загадки «Крестного отца». Однако, некоторые плюсы все же имеются и один из них - приятный стиль написания, благодаря которому книга очень легко читается.