5 Книга для размышлений

Произведение посвящено созданию неким советским автором на букву Ш романа в 4 томах про донское казачество во времена первой мировой и гражданской войн. Предложена интересная гипотеза, объясняющая обвинения в воровстве Ш. рукописи у неизвестного белого офицера. Спойлерить не буду, но поверьте, интрига и концовка круче самого кассового триллера.
Обороты набираются постепенно. Если в начале книга - это истории разных известных и нет людей и разные события, как-то смутно связанные между собой, то к концу пазл слбирается и открывается общий план - захватывающий и поражающий своей гениальностью. И тут даже привязка героя Шелестова к биографии Шолохову мне оказалась не столь важна. Хотя вначале я видела параллели (их особо никто и не пытался скрыть). Это не интерпретация биографии известного писателя, это отдельная история одного (любого) писателя.
Кто мы? Хорошие или плохие люди? Смелые или трусливые? Красные или белые? Творцы или разрушители? Юные или пожилые? А что если в таком тесте есть третий вариант "выбрать оба варианта"? Что если стресс (война, травма, потеря близких и т.д.) надстраивает другую личность поверх существующей? И даже если они кардинально отличаются, что если обе души способны сосуществовать в одном теле?
Когда речь о психически больном человеке с раздвоением личности - сомнений никаких, конечно, это возможно. Но когда речь о нормальном человеке - думаешь, нет. Но почему? Только потому что он сам не осознает этого? А так ли нормальны мы сами? Не врем ли сами себе? Как видите, книга во мне зародила много мыслей и вопросов. И это лучшее, что можно ожидать от чтения литературы для меня.
Начало довольно обычное, не скучное, но без изюминки. Начинающий писатель получает анонимное письмо с рукописью и просьбой доработать и опубликовать. Погружение в работу, резкий карьерный взлет, зависть коллег. Все логично, главы в хронологическом порядке, четко прослеживается судьба прототипа. И только единичные вкрапления кошмарных снов героя, случая из практики именитого психиатра, письмо белого казака, грозящегося разоблачить плагиатора и внезапно отказывающего от своих намерений после публикации одной из глав книги с фотокарточкой Шелестова - немного сбивает с толку. Не настолько, чтобы понять происходящее, но достаточно, чтоб читатель заглотил наживу и попался на крючок. Интрига, как легкие белёсые облака на ясном небе, не сулящие ничего тревожного, постепенно сгущается. Вот появляется психиатрический пациент с его вымышленным миром, в котором он ничего не понимает, но принимает который без лишних вопросов и даже счастлив в нем. Потом станет ясна аналогия психики этого человека с психикой здоровых вроде бы героев. Просто у больного все проще, он как упрощенная демоверсия.
Тема двойственности личности коснулась каждого из героев, будь то правильная главред - в прошлом декаденка, селекционер-агроном – бывший вояка-крошитель, физик-философ - ранее доносчик со стажем. Сам психиатр, понимая, что его личность тоже может иметь скрытые глубок в памяти опасные грани, осознанно не берется их "откопать". Понимает, что может не справиться с тяжестью обрушившейся информации.
Тревожность нарастает, и развязка случается. Ровно тогда, когда к ней готова я и готов Шелестов. Когда понятно, что впереди тупик, и что-то должно произойти.
Обещала не спойлерить - не буду. Подозреваю, что дальнейшее вряд ли имело место быть в жизни реального Шолохова, но к тому моменту книжный Шелестов уже окончательно отпочковался от своего прототипа. Поэтому никакого диссонанса у меня не возникло - это же не исторический роман.
Мне понравилось, как Шелестов справился с навалившейся славой, с обвинениями в плагиате, с назойливыми корреспондентами, со своим прошлым, с героями своего романа. Он сильный человек.
Книга оставляет приятное послевкусие. Хочется поразмышлять, порассуждать. Что есть личность? Так ли хорошо человек знает сам себя? Ведь известно, например, что тяжелое потрясение или внезапная власть могут кардинально изменить человека. Или не изменить, а лишь раскрыть ту самую темную (не в смысле плохую, а скрытую) материю сознания? Или ее заранее не существует, а формирует внешний мир? Хорошо, если этот апгрейт в лучшую сторону, а если нет? Можно ли сопротивляться этой части себя? Нужно ли? Не приведет ли желание оставаться хорошим в глазах близких вопреки внутренним переменам к необратимому разрушению личности? Есть ли вообще выбор, тумблер, переключающий ту или иную часть себя? Не знаю, кому как, но мне эти вопросы кажутся очень интересными. Как с точки зрения наблюдателя за другими, так и с точки зрения познания себя самой.