Больше рецензий

20 июля 2023 г. 16:44

381

5

А. П. Чехов "Размазня".
Если кто-то принимает рассказ за юмористический, то не я. Мне тяжело назвать те произведения Чехова, где он добродушно смеётся над чем-то или кем-то. Разве что, в рассказе "Налим"...
Чехов очень точно, хоть и грубо, определил тип людей, которые молчаливо в свой адрес принимают всё: выговоры, злость, оскорбления, упрёки, унижения, которые часто кем-то высказаны без повода. Такие "размазни" слушают, молчат, кивают, если надо, соглашаясь. Большинство из них не таят при этом злобу на несправедливость в их адрес. Они поплачут после, выплеснув горе, и снова окажутся "размазнями", ничего не предпринимая для изменения ситуации. В рассказе Антон Павлович показывает это, но хозяина демонстрирует в очень интересной позиции.
Герой честен, ведь говорит от первого лица. Его так "душит" молчаливость, несопротивление гувернантки, что он сам излагает эту ситуацию.
"Нет, по тридцати... У меня записано... Я всегда платил гувернанткам по тридцати. Ну-с, прожили вы два месяца...",-медленно произносит. Что он делает в паузы? Думает, думает о том, что и как сказать, как же вывести Юлию Васильевну из этого "замороженного" состояния. Герой ни разу в беседе (лишь в финале) не повысил голос, тем более не кричит, задумчив. Ждёт её реакции.
"Юлия Васильевна вспыхнула и затеребила оборочку, но... ни слова!..".,- как чуток к психологическому состоянию другого Чехов! Этим ценна его проза. Героиня "вспыхнула", "затеребила". Глаголы действия в бездействии... Попытка есть у гувернантки противостоять сказанному, защитить себя, но она не доводит её до конца.
В другой момент после монолога героя
"Левый глаз Юлии Васильевны покраснел и наполнился влагой. Подбородок её задрожал. Она нервно закашляла, засморкалась, но — ни слова!.." Здесь уже внешне героиня не пытается защититься, она сразу принимает роль жертвы: "покраснела", "задрожал", глаза влажные и т.д.
Эти изменения в мимике, жестах Юлии Васильевны связаны напрямую с теми доводами, которые приводит хозяин. Судя по ним, он готовился к встрече с гувернанткой или/и хотел показать ей, насколько она не ценит себя. Фраза "но-ни слова!" повторяется Чеховым не один раз. Она подчёркивает ожидания хозяином сопротивления от гувернантки, но их нет.
"Четыре дня Коля был болен", "Три дня у вас болели зубы". "А на Новый год вы разбили чашку с блюдцем- минус два рубля. Чашка стоит дороже. Бог с вами",- это доводы очень мелочного хозяина, как Гобсека. Всё, что он упоминает, может быть с лёгкостью забыто работодателем, ведь к гувернантке как специалисту у него нет претензий ни в чём. Юлия Васильевна за переживаниями этого не видит.
"-10 января вы взяли у меня 10 рублей. -Но я не брала.-Но у меня записано!" И вновь Антон Павлович использует повтор: "Но у меня записано!" Эта фраза "как красная тряпка" используется хозяином: он её предъявляет в качестве защиты сказанного, в то же время он ждёт реакции гувернантки. Но и тут-тишина, борьбы за себя у неё нет. В результате Юлия Васильевна за свои труды получает одну восьмую часть заработка: "И я подал ей одиннадцать рублей... Она взяла и дрожащими пальчиками сунула их в карман.
— Merci, — прошептала она". Снова Чехову помогает глагол со значения движения: "прошептала". В нём действие, которого нет. В итоге образ Юлии Васильевны выглядит для кого-то из читателей комично, кто-то её жалеет. "Дрожащие пальчики" передают внутреннее волнение.
Все попытки хозяина "растормошить" гувернантку, дать ей повод громко заявить о своих законных заработанных рублях не дают результата. Именно поэтому он из внешне спокойного хозяина, медленно излагающего доводы, превращается в кричащего мужчину:
"Я вскочил и заходил по комнате. Меня охватила злость.
— За что же merci? — спросил я.
— За деньги…
— Но ведь я же вас обобрал, чёрт возьми, ограбил! Ведь я украл у вас! За что же merci?
— В других местах мне и вовсе не давали…". Как много восклицательных знаков в его речи! И тут же этот интеллигентный человек употребляет неблагородное "чёрт возьми"! Ярость выплеснулась.
"Но разве можно быть такой кислятиной? Отчего вы не протестуете? Чего молчите? Разве можно на этом свете не быть зубастой? Разве можно быть такой размазнёй?
Она кисло улыбнулась, и я прочел на её лице: "Можно!" В его словах смешаны и удивление от её поведения, и возмущение её смирением, из-за которого она "ограблена" им. "Я попросил у неё прощение за жестокий урок и отдал ей, к великому её удивлению, все восемьдесят. Она робко замерсикала и вышла… Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным!"
Чехов...В рассказе писатель о многом сказал. Для меня важно, чтобы Юлия Васильевна поняла: не каждый раз встретятся такие хозяева, как рассказчик. Он понял суть гувернантки, не обворовал её. Но такие, как он, единицы... Героиня - удобна для вымещения злобы. Она это понимает и,судя по её поведению, не раз столкнулась с этим. С чем в итоге связана потеря ею достоинства, уважения к себе в отстаивании законных прав остаётся за рамки рассказа. Корни этого могут быть в детстве, юности и работе у кого-то.
Отсюда героиня "расплывчата, лишена сил и выразительности". Её облик совсем "стёрт", самости нет. Человек властный, общаясь с ней, чувствует это, пользуясь.
В экранизации Вячеслав Тихонов и Жанна Болотова мастерски передали нюансы в поведении героев.
Как много таких умных, воспитанных Юлий Васильевн...Можно улыбнуться при встрече с ними, а можно задуматься, что их сделало такими безропотными. Возможно, помочь им стать "зубастее", учиться бороться за свои права, дарованные законом.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Комментарии


легко на этом свете быть сильным!"

легко ли? Умея власть и деньги, наверное. Только сила у него во зло, гадко было читать его речи.

работе у кого-то

думаю в этом ответ, захочет хозяин и не заплатит, уволит без копейки и что делать,в суд идти?


Здравствуйте. Вот сейчас читала рецензии на рассказ долго-предолго...Как же много тех, кто именно, как вы написали, видят рассказ: хозяин пользуется властью,а гувернантка тихоня, ьезропотная. А я, сколько не читала, всегда вижу в его поведении урок Размазне. Он не жестокий, выплатил же всё. Он её Учит, как девчонку,давая понять: ведь встретится снова тигр, сожрёт! Экранизация с Тихоновой и Болотовой мне это подтвердила. С уважением.


Очень точно разобрали. Особенно нюансы и оттенки чувств и поведения героев рассказа. Юмор у Антона Павловича, как мне кажется, не ситуационный, а идёт от гениального взгляда писателя на окружающую действительность, которую воспринимать без смеха зачастую невозможно. Но трагические произведения ещё более сильные по глубине воздействия на читателя.


Спасибо. Ещё как влияют. Мы же никогда не задумываемся, что "взмах крыльев бабочки" вершит свое дело. Подбирать слова надо, думать о человеке, а наша суета, жажда власти ли... Творят поганое часто. Чехов учит: помни о том, кому, что, где говоришь. С уважением.


Мне кажется, это урок из серии "по попе ремнем ребенка",а что, тоже учу. Какое он вообще имеет право учить другого взрослого человека?Разве она просила? Хочет дать совет, может попробовать рассказать что-то, но он ее мучает, разве это правильно?

И главное, зачем ей такая наука,разве она станет другой? Он ведь и не был на ее месте, возможно, он просто не может понять себе истинное бесправие такой гувернантки. Вообще называть кого-то размазней, на мой взгляд мерзко,так что его надо было бы поучить вежливости.

Вот стала бы гувернантка скандалить, это разве ей помогло бы?Если изначально у нее униженное положение зависимости от денег хозяина,нет трудового договора, нет управы на него. Только если уволиться,но и тут ведь нужны рекомендации, а остаться без денег,без работы, без рекомендаций проще простого. Поэтому "легко быть сильным", если ты не гувернантка


Все верно! Присоединяюсь. Оба взрослые. Глупый, унижающий урок одного человека другому. Орать, хамить не стал, а так действовал. Но в рассказе, по-моему, та девушка, как я, добра преодолевать сама учиться...а вот , как, не знаю. Мне года два назад психотерапевт в лицо глядя засмеялся на моё "не умею хамть": Ну если вы сами сете в 40 лет помочь не можете" и долгий смех. ... С уважением.


Мне кажется, что вам плохой специалист попался:( Вообще, почему-то в обществе любят призывать давать сдачи, хотя ведь проблема не в том человеке,который вежливый, а в том, кто проявляет агрессию.

А что вы думаете насчёт идеи непротивления злу насилием?


спасибо большое. я даже не знаю, хороший или нет. это государственный диспансер был... к слову, он сказал, что во мне зашкаливает соблюдение социальной морали. вот. а вот об агрессивном человеке вы в точку написали: он же не прав...
насчет последнего...наверное, я из тех, кто точно не скажет. православие говорит не сопротивляться. толстой тоже. а я?..не могу точно, но вот если враг напал на Родину вероломно, что делать?... ведь придется рубить, калечить другого...смогла бы? не знаю. на данный момент, когда мне больно, когда ничего не могу сделать агрессией, даже словесной, то тихо и молча, без объяснений ухожу (так с работой было) а вот если защищать любимого человека, животного-другого словесно покалечу, буду отстаивать того, кого люблю уверена. а вы сами?? спасибо


а вы сами??

мне нравятся идеи Толстого, они хоть и спорные,но в них много утопического в хорошем смысле слова, той реальности к которой хорошо бы стремиться человечеству.

В книгах такие идеи прекрасны, но в жизни все очень сложно и я согласна с Вами, защищать близких, любимых людей нельзя ведь без насилия.


А вы читали Джордж Оруэлл - Дочь священника Там есть история про то,как бесправна девушка перед директрисой школы, хотя у этой девушки есть влиятельная родня, а все же над ней тоже издеваются.


Нет, не читала. Спасибо! Сейчас запишу обязательно. Но когда почту, пока не скажу,я о вашем подарке Кнорре пока думаю) Спасибо.


учиться бороться за свои права, дарованные законом.

а каким законом? Даже в наше время иногда очень трудно что-то законное получить и это стоит огромных нервов. А какой закон был во времена Чехова?

Я все хочу почитать книгу - Прислуга в Российской империи во второй половине XIX – начале XX в. Сборник документов и материалов , может там есть ответ, но почему-то вспоминая Катюшу Маслову, думаю, что никакого закона не было


Думаю точно не было. Я это слегка начала понимать, читая Минкина о чеховской "Чайке", он между делом об этом говорит. К слову, и Анна Каренина была "плохой", так как нарушала нравы, законы, шла в разрез правилам. Наверное, и гувернантка по определению должна жить по правилу "молчи-за умную сойдёшь". Не могла предъявлять претензий. Одна у Чехова рыдала в "Переполох".. с уважением