1

Мерзость, от обилия которой аж передергивает. Задумка книги интересная - показать неприглядную сторону жизни глазами невинного ребенка, который любит фантазировать, и эта способность спасает от удушающей реальности. В результате же наивность героини не перекрывает окружающий ужас. И да, можно поспорить с низкой моей оценкой, сказав, что это реальность, которая существует и происходит, и что воротить от нее нос глупо. Да, наркоманы существуют. Да, они умирают от передозировки. Да, они рожают детей. Да, эти дети предоставлены сами себе. Да, общество предпочитает не замечать таких детей. Но мне не хочется так подробно погружаться в эту тему. Кроме того, автор так смачно описывает грязные подробности, начиная от слипшихся волос и облизываемых кукол (точнее, их фрагментов) и заканчивая трупными изменениями тела. Радует одно - относительно счастливый финал: девочка попадает в добрые руки порядочной женщины, которая о ней позаботится. Но вряд ли это счастье для самой женщины: она получила ребенка с багажом детских травм, которые не могут не отразиться на психике.
И знаете, что меня поразило больше всего? У этой книги есть экранизация! То есть кого-то (лень искать фамилии продюссеров/режиссеров/сценаристов) произведение настолько впечатлило, что было решено потратить кучу сил, времени и денег, чтобы продлить знакомство с героями, сняв одноименный фильм! Акт мазохизма, не иначе.
Я посмотрела. Чувства от картины смешанные. Взрослые играют плохо, они гримасничают и откровенно переигрывают, как будто их цель напугать непослушных детишек в детском саду. Я им не верю. И вроде бы это жирный минус, но.. это хорошо. Это не дает погрузиться в атмосферу происходящего, и потому смотреть фильм было не так мерзко, как читать. Мне очень понравилась работа актеров, сыгравших главных героев Джелизу-Розу и Диккенса. И планы природы сняты отлично. То есть фильм получился чуть лучше, чем книга (редкость, да). И если книгу я читала с мыслью: "что это сейчас было?", то фильм иногда вызывал и другие, например: "ну а что, смысл-то есть".
И это странно, потому что сюжет фильма примерно на 99% повторяет сюжет книги. Различия минимальны, разве что в судьбе кукольных головок. Но замечательный выбор актрисы на главную роль исправил излишнюю "мерзкость" книги. Этой Джелизе-Розе я верю больше, чем книжной. В ней нет наигранной детскости. Диккенс тоже хорош в фильме. Сыграть думающего дурака удалось здорово. Повторюсь, взрослые персонажи в фильме - сплошное рукалицо. Мамка и папка Джелизы-Розы как злодеи из сказки - скалят зубы, таращат глаза. Делл же наоборот - чересчур милая, хоть и должна напоминать настоящую ведьму.
Ну и еще плюс фильма - он целомудреннее. Книгу и так переполняет грязь, и описание того как Делл натурой расплатилась за доставку продуктов вызывает тяжело подавляемый рвотный рефлекс. Фильм не исключил этой сцены, но она прошла скорее намеком: мы все слышали, мы все поняли, спасибо, что мы ничего не увидели.
С чучелами людей и животных в фильме (Делл – таксидермист) слегка перебор, но общее впечатление это не меняет. Да, стремненько, да, многовато, но сюжет есть сюжет.
Итак, подводя итог оценки фильма: главные герои, оператор- оценка 5, режиссер -3, сценарист - а он вообще был?
Книга хуже. Реалистичнее, может, но противнее и депрессивнее. Не читайте. Фильм посмотреть можно, но лучше потратьте это время на сон.