Больше рецензий

k_chernykh

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

27 марта 2014 г. 19:20

522

1.5

Уильям Гибсон на самом деле обладает непомерным гонором. Иногда складывалось впечатление, что он намеренно делал все возможное, чтобы его книгу не хотелось читать. И я даже не о рваном повествовании, прыгающем из пространства в пространство. К резким необоснованным переходам сюжета современная литература давно приучила. И даже не о нелогичности сюжета и мотивировок речь. Но о его непомерном антивещизме, оставляющем понимание любого смертного, не являющегося Ульямом Гибсоном, далеко за бортом.
Вот к примеру, что такое дека? То есть, я понимаю, что это какая-то приблуда для выхода человека в киберпространство. Но, собственно, что это за приблуда? Какого она цвета, размера? Почему она такая тяжелая, в конце концов? Или этот конструкт – это непосредственно программа, содержащая в себе записанный образ когда-то жившего человека (как я и считала большую часть повествования) или еще какая-то приблуда в довесок к той предыдущей приблуде, раз уж ГГ пристегивал ее себе на ремень.
Или этот симсим симстим-коннект. Каким макаром он работает? У Молли в мозгу чип? Или рецепторы сразу в матрицу всю информацию передают? И если передают, то по каким каналам – 3G, 4G, оптоволокно, телефонный кабель?
А эти ее зеркала на глазах? Они выпуклые или плоские? А целоваться они не мешают?
Почему небо напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал? Что с ним на этот раз сделали люди? Сожгли, как в «Матрице»? Откуда тогда солнышко?
Или вот эти голограммы, которые воздавал один из сокамерни товарищей по несчастью ГГ – это все же голограммы, появляющиеся из специального устройства, или это телепатия, или это какая-то химия, или все вместе сразу и даже без хлеба? Или как?
Или вот все же, что за байда с этими ИскИн’ами (как их неказисто окрестили переводчики)? Почему ему захотелось вдруг независимости? В смысле, а чо ему так не жилось? Ну работал себе, перечислял деньги с одного счета на другой, считал процентики, заодно разрабатывал программу создания агентов Смитов – красота же. Нет, надо было нанять эту странную шайку-лейку, устроить малопонятный бунт, пойти по трупам (нехиииилому такому количеству трупов, но это же просто люди, а всем известно, что люди – это тлен), угробить на это кучу денег и один, судя по описанию, довольно красивый шаттл. И все это ради того, чтобы пообщаться еще с одним таким же долбонутым на всю плату с задворок Альфы Центавра.
На фоне всего этого абсурда, герои выглядят еще более плоскими и фоносоздающими. Подчеркнуто чокнутый парень-голограмма, подчеркнуто Жан-Клод Ван Дам убийственная Молли и совершенно уж тщедушный и немужественный на ее фоне ГГ.
Наверное, мир, созданный Гибсоном, многогранен. Наверное, в нем должно быть что-то хорошее. Наверное, он даже по-своему увлекателен. Но он висит в пространстве. Он нигде и никакой. Он в непонятном времени и, вполне вероятно, что даже не в этой вселенной. Он ничем не обоснован, ничто его не держит на плаву, но и тонуть ему не в чем. Он ни-ка-кой. В нем ни смысла, ни удовольствия, ни философии, ни даже какого-то вразумительного конца.
Все это не вызывает никаких эмоций, кроме неудовлетворенного любопытства от всех этих так и подвешенных в том же вакууме, где болтается сам мир, вопросов о нем.
Единственное, что я выяснила совершенно точно, секс в киберпространстве есть. А это, согласитесь, уже что-то.

Комментарии


Я уже большую часть косяков забыл, но теперь, всё буду помнить.
Множественный сарказм, круто же:)))


Костя, ты что, это же незабываемо!
Спасибо)


Верн тоже так делал, когда ботаников в книгу вводил... лучше порой без лишнего - ведь при чтении всё понятно.


Ну а что значит "без лишнего"? Зачем тогда вообще литературе описания? Зачем имена героям, характеры, зачем тогда писателям утруждаться и что бы то ни было конкретизировать?
Вот герой, как его зовут, не важно. Он пошел вон туда и сделал вот это, чем вызвал какие-то последствия. Конец.
В чем вообще тогда смысл такой литературы?


взять к примеру Лема и его Эдем. Лем там старался, описывался всё... а в итоге больше уныния нагонял подробными пояснениями.


Описания должны присутствовать в любого рода литературе. Какое их количество на единицу текста считается достаточным - это другой вопрос.


Почему небо напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал?

Потому что
«The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.»
=
«Oedipa stood in the living room, stared at by the greenish dead eye of the TV tube...» ("The Crying of Lot 49" by Thomas Pynchon)
+
«A screaming comes across the sky.» ("Gravity's Rainbow" by Thomas Pynchon)

Это своеобразная дань уважения повлиявшему на становление Гибсона-писаки Томасу Пинчону - большому любителю загадочных словесных конструкций. Ну и попытка примкнуть к его практикам и посоревноваться.


...и секс там вялый и однократный)


полностью совпало с моими ощущениями от прочитанного